Решение по делу № 2-169/2021 (2-5869/2020;) ~ М-4119/2020 от 15.05.2020

Гражданское дело №

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года      <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Клименко Е.Ю.,

с участием ответчика Панишева С.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Панишеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1193757,72руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1129500,00руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20168,79руб.,

УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Панишеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1298336,08 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование платы в размере 11,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» составляет 1193757,72руб., из которых: сумма основного долга – 1150316,40руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 43441,32руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1129500,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1193757,72руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1129500,00руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20168,79руб.

Ответчик Панишев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и Панишевым С.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103003953, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1298336,08 рублей на срок 60 месяцев, под 11,50 процентов годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, выпиской по счету, Банк предоставил Ответчику кредит на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств то Кредитному договору.

На основании общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную основную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с главой IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Заемщик, согласно условиям кредитного договора, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ДД.ММ.ГГГГ Должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 календарных дней.

Требование ответчиком остановлено без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с. ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1193757,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 1150316,40руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 43441,32руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00руб.

Ответчиком в материалы дела представлены чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы основного долга по кредиту «Сетелем Банк» ООО в размере 28700,00руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 28700,00руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности в размере 28700,00руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 28700,00руб.

Таким образом, ответчиком частично погашена сумма основного долга по кредитному договору №С04103003953 в размере 114800,00руб.

При таких обстоятельств, принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы задолженности по основному долгу, требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подлежит удовлетворению частично в размере 1078957,72руб. на основании следующего расчета: 1150316,40руб. – 114800,00руб. = 1035516,40руб. – сумма основного долга по кредитному договору + 43441,32руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами = 1078957,72руб.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 1129500,00руб.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20168,79руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13594,79руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Панишеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1193757,72руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1129500,00руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20168,79руб. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Панишева С. Ю. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1078957,72руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 1129500,00руб.

Взыскать с Панишева С. Ю. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 13594,79руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья              подпись             Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2021г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-94

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко