Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 (2-5026/2017;) ~ М-4586/2017 от 14.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                             Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                                                          Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/18 по иску Ткаченко А.А. к ИП Захарову В.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ц а всего 528 300 луг представителя 10 000 ми в размере 110 000 2.2008 года № денежных средств по договору вообратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что между ним как физическим лицом и ИП Захаровым В.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по изготовлению торгового павильона. Согласно п.п. 1.1, 2.1.1 договора оказания услуг ИП Захаров В.Г. обязан изготовить торговый павильон в течение 12 рабочих дней с момента оплаты им предоплаты. В соответствии с п. 2.2.1 договора оказания услуг предоплата в размере 100 000 рублей им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им так же были оплачены дополнительные авансы ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками. Однако работы до настоящего времени не выполнены исполнение договора утратило интерес для него как кредитора по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено о расторжении договора оказания услуг и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 136 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 900,21 рублей. Кроме того, вследствие просрочки исполнения обязательств ИП Захарова В.Г. он был вынужден оплачивать арендную плату за земельный участок под установку павильона, стоимость арендной платы составила 49 500 рублей. Просит суд взыскать с ИП Захарова В.Г. уплаченные денежные средства в размере 136 000 рублей, убытки в размере 49 500 рублей, проценты по денежному обязательству 4900,21 рублей, судебные расходы отправление телеграммы ответчику в размере 360 рублей и 5008 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседание истец Ткаченко А.А. и его представитель по устному ходатайству Елистратова Л.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Захаров В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, по последнему известному суду месту нахождения, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захаровым В.Г. «исполнитель» и Ткаченко А.А. «Заказчик» заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению торгового павильона. Согласно п.п. 1.1, 2.1.1 договора оказания услуг ИП Захаров В.Г. обязан изготовить торговый павильон в течение 12 рабочих дней с момента оплаты им предоплаты. В соответствии с п. 2.2.1 договора оказания услуг предоплата в размере 100 000 рублей им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 20)

Захаров В.Г. является индивидуальным предпринимателем (л.д.40-42)

Истец Ткаченко А.А. отправлял ответчику Захарову В.Г. претензию, в которой просит расторгнуть договор оказания услуг и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17)

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

        Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, согласно ст.15 ГК РФ.

Суду представлен подлинник указанной расписке и договор возмездного оказания услуг (л.д.30,32-36)

          Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

Таким образом, истец выполнил указанные условия по договору. Однако ответчик в срок, предусмотренный Договором, не выполнил работы, До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд считает, что требования истца по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2017 года в размере 136 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, так же подлежат удовлетворению убытки которые понес истец за аренду земельного участка под установку павильона в размере 49 500 рублей, что подтверждается договором от 01.04.2017 года (л.д.6-11).

             По правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не возвращен долг.

Согласно новой редакции ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как было предусмотрено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок.             

          Всего проценты за период с 28.04.2017г. по 18.09.2017г. составляют 4 900,21 рублей, которые так же суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

          Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Захарова В.Г. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления в размере 5 008 рублей (л.д. 2) и судебные издержки отправление телеграммы в размере 360 рублей (л.д.43)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                                   РЕШИЛ:

            Исковые требования Ткаченко А.А. к ИП Захарову В.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

            Взыскать с ИП Захарова В.Г., <данные изъяты> года рождения в пользу Ткаченко А.А. задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:                                                                                   Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.