Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2016 (2-2448/2015;) ~ М-2510/2015 от 21.09.2015

Дело №2-88/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года                    город Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Салтовская Ю.В.,

с участием истца, ответчика по встречному исковому заявлению Акушко А.А., представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению Ивановой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом <данные изъяты> Адвокатской палаты Рязанской области,

ответчика, истца по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копачева А.П.,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акушко А.А. к индивидуальному предпринимателю Копачеву А.П. о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копачева А.П. к Акушко А.А. о взыскании стоимости ремонта автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Акушко А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копачеву А.П. о защите прав потребителей, возврате уплаченной за работу денежной суммы и неустойки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акушко А.А. и ИП Копачевым А.П. был заключен договор, в соответствии с которым предприниматель Копачев А.П. принял на себя обязательство произвести кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты> №, а потребитель обязался этот ремонт оплатить. Условия указанного договора неоднократно уточнялись.

В окончательном виде стоимость ремонта была согласована в сумме <данные изъяты> руб. с условием о предоплате в размере <данные изъяты> руб., о самостоятельном приобретении потребителем заменяемых частей и о полной оплате работ после приема автомобиля из ремонта, срок окончания ремонта был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ремонт ответчиком не произведен, что подтверждается актом осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием расторжения договора ремонта автомобиля и возврате истцу уплаченный за ремонт аванс в размере <данные изъяты> руб., а также взыскания с ответчика в его пользу в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке его требования не выполнил. В связи с чем истец просит суд обязать ИП Копачева А.П. в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать ему автомобиль <данные изъяты> №, взыскать с ответчика в его пользу уплаченный за работу аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые заявления ИП Копачева А.П. к Акушко А.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акушко А.А. и ИП Копачевым А.П. был заключен договор об оказании услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> №, который подтверждается актами приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предварительным заказ-нарядом № от той же даты. Согласно заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., из которых истцом оплачена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Условия договора неоднократно уточнялись и в окончательном виде установлены сроки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. при условии самостоятельного приобретения запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истцом и окончательной оплаты стоимости ремонта после приема автомобиля из ремонта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора по заказ-наряду № со стороны ответчика были выполнены, восстановительный ремонт произведен в полном объеме, однако истцом работа не была принята. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, автомобиль находится в распоряжении ответчика в качестве залога за работы, материалы и приобретаемые детали автомобиля в ремонт до момента полной оплаты услуг по ремонту автомобиля. До настоящего времени Акушко А.А. по договору оплату не произвел.

Согласно заключению экспертного учреждения № ИП ФИО5, работы по заказ-наряду № выполнены в полном объеме с соблюдением технологий ремонта и окраски, стоимости выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, Копачев А.П. считает, что Акушко А.А. уклоняется от оплаты выполненного ремонта автомобиля, в связи с чем просит взыскать с Акушко А.А. в пользу истца стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

- истец, ответчик по встречному исковому заявлению Акушко А.А. в течение месяца со дня утверждения судом мирового соглашения обязуется перечислить индивидуальному предпринимателю Копачеву А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В случае неисполнения обязанности перечисления денежных средств в указанный период, Акушко А.А. оплачивает пени в размере 5% в месяц от суммы <данные изъяты> руб.;

- индивидуальный предприниматель Копачев А.П. обязуется в течение одного дня с даты утверждения судом мирового соглашения передать Акушко А.А. транспортное средство <данные изъяты> №

     - судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

          Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных в проекте мирового соглашения условиях. Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, судья,      

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №;

     - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.39,173,221 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░