Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 ~ М-90/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года                                                                          город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием ответчика Чернодубова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. к военнослужащему по контракту войсковой части Чернодубову ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова обратилась в военный суд с исковым заявлением к Чернодубову, в котором указала, что в период с 19 января 2015 года по 18 января 2016 года Чернодубову была излишне выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания и рассчитанная в соответствии с ней процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент. Ответчик Чернодубов в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб в размере 9 817 рублей, в связи с чем представитель истца просила суд взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 14 265 рублей 41 коп.

Надлежащим образом уведомленная представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова в судебное заседание не явилась, и в своем письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Чернодубов в судебном заседании требования истца признал полностью, о чем подал соответствующее заявление, в котором указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Заслушав ответчика Чернодубова и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.         

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чернодубова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 570 рублей 61 коп. в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. к Чернодубову ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Чернодубова ФИО9 14 265 рублей 41 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с Чернодубова ФИО10 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 570 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года                                                                          город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием ответчика Чернодубова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. к военнослужащему по контракту войсковой части Чернодубову ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова обратилась в военный суд с исковым заявлением к Чернодубову, в котором указала, что в период с 19 января 2015 года по 18 января 2016 года Чернодубову была излишне выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания и рассчитанная в соответствии с ней процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент. Ответчик Чернодубов в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб в размере 9 817 рублей, в связи с чем представитель истца просила суд взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 14 265 рублей 41 коп.

Надлежащим образом уведомленная представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова в судебное заседание не явилась, и в своем письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Чернодубов в судебном заседании требования истца признал полностью, о чем подал соответствующее заявление, в котором указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Заслушав ответчика Чернодубова и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.         

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чернодубова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 570 рублей 61 коп. в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. к Чернодубову ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Чернодубова ФИО9 14 265 рублей 41 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с Чернодубова ФИО10 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 570 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

1версия для печати

2-93/2019 ~ М-90/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ"
Ответчики
Чернодубов Игорь Юрьевич
Другие
ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" Бирюкова О.В.
Начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области
Начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Воронежа
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Воронцов Дмитрий Дмитриевич
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
29.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2019Передача материалов судье
30.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
04.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2019Дело оформлено
26.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее