Приговор по делу № 1-166/2019 от 18.09.2019

дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 25 октября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Органовой Т.В.,

подсудимого Подорова В.Е.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 301,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подорова В. Е., (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, Подоров В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, которое закончилось 26 июня 2019 года.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 04 августа 2019 года Подоров В.Е., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак (...), двигался по улице Ленина, около дома №7, в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Подорова В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,807 мг/л.

Действия Подорова В.Е. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Подорова В.Е. дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Свое ходатайство Подоров В.Е. поддержал и в судебном заседании.

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении Подорова В.Е. по признакам состава преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ. Подоров В.Е. признает свою вину в совершении преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по данному уголовному делу на день заявления ходатайства Подоровым В.Е. отсутствовали. Не установлено таких обстоятельств, а также оснований полагать самооговор подсудимого и в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Подоров В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Подоров В.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Подорова В.Е. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Подоров В.Е. осознает.

Обвинение, с которым согласился Подоров В.Е. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

-показаниями Подорова В.Е. в качестве подозреваемого (л.д. 47-50) из которых следует, что 04 августа 2019 года в течении дня он употреблял спиртное, водку. Около 17 часов сел за руль своей автомашины марки «...», государственный регистрационный знак (...) и поехал по г. Микунь. Около дома №7 по улице Ленина его остановили сотрудники ДПС. Поскольку изо рта у него был запах алкоголя, сотрудники ДСП предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. Результат освидетельствования был положительным и с ним он также согласился.

-рапортом старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. (л.д.3) о наличии в действиях Подорова В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 04 августа 2019 года в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №11 СС 069331 от 04 августа 2019 года (л.д.7) у Подорова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

-чеком прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской <Номер> (л.д.6) у Подорова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,807 мг/л.

-постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, Подоров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д.22)

-протоколом выемки и просмотра от 09 сентября 2019 года записи на DVD диске, осуществленной видеокамерой в служебной автомашине ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми 04 августа 2019 года, порядка остановки транспортного средства Подорова В.Е., составления протоколов и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-27, 35-38).

-DVD диск с записью приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.39).

-показаниями свидетеля А. (л.д.28-30), из которых следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного 04 августа 2019 года определением <Номер> по ст. 12.8 КоАП РФ было установлено, что 04 августа 2019 года около дома №7 по улице Ленина в г. Микунь Усть-Вымского района Подоров В.Е. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено актом освидетельствования №11 СС 069331, чеком прибора освидетельствования. 04 декабря 2017 года

Подоров В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля Б. – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.31-33), из которых следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Усть-Вымского района Республики Коми, около 17 часов 20 минут 04 августа 2019 года около дома № 7 по улице Ленина в г. Микунь, был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак (...), которым управлял Подоров В.Е. От Подорова В.Е. исходил запах алкоголя и он был отстранен от управления автомашиной. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «PRO-100 combi», на что Подоров В.Е. согласился. Результат освидетельствования был положительным, Подоров В.Е. был в состоянии алкогольного опьянения, с чем Подоров В.Е. согласился. Все административные процедуры проводились с применением видеозаписи на видео регистратор патрульной автомашины.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Подорова В.Е. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Подоров В.Е. ранее не судим, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Подорова В.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Подорову В.Е. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 04 августа 2019 года по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Подорова В.Е. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Подорова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения Подорову В.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 04 августа 2019 года по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Подоров В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Подоровым В.Е. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов