Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2014 от 27.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 23 сентября 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Давыдов В.К.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдов В.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Давыдов В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО7, вызванной внезапно возникшими неприязненными отношениями, совместно с последней прошел в коридор указанной квартиры, где он - Давыдов В.К., с целью причинения телесных повреждений ФИО7, взял с трюмо отвертку, и, подойдя к последней, умышленно нанес ей не менее трех ударов указанной отверткой в область груди, шеи и живота, причинив своими умышленными преступными действиями, потерпевшей ФИО7 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка, брыжейки толстого кишечника и гемоперитониумом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №№, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Две поверхностных раны на грудной клетке справа и на шее слева, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью».

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал о том, чтопримерно в 09-10 часовДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО7 и ФИо, которые принесли с собой две бутылки водки. ФИО7 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он – Давыдов В.К., ФИо, ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное на кухне. Во время распития спиртного ФИО7 начала кричать. Он – Давыдов В.К. несколько раз успокаивал ФИО7, пытался ее выгнать из квартиры, но та не уходила. Тогда он – Давыдов В.К. ушел в комнату. Через некоторое время он пошел провожать ФИо. Когда они с ФИо находились в коридоре и он – Давыдов В.К. торопил ФИо, чтобы тот поскорее выходил из квартиры, в коридор вошла ФИО7 и, подумав, что он бьет ФИо, накинулась на него сзади. Он – Давыдов В.К. оттолкнул ФИО7, сказал ей, чтобы та присела на кушетку. ФИО7 не успокаивалась, стала снова на меня кричать, в связи с чем между ним и ФИО7 произошел конфликт. В ходе ссоры он – Давыдов В.К. взял крестовую отвертку, которая лежала на трюмо, и ударил ею ФИО7 в живот. Поскольку он – Давыдов В.К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, сколько точно ударов он нанес ФИО7, но допускает, что мог нанести не менее трех ударов. После этого он – Давыдов В.Г. осмотрел рану на животе ФИО7. Рана была маленькой. Он предложил ФИО7 наложить повязку на рану, но та отказалась и пошла домой. Через некоторое время он – Давыдов В.К. пошел к своему другу и по дороге выкинул отвертку, которой причинил телесные повреждения ФИО7, в <данные изъяты> пруд.

Виновность подсудимого Давыдова В.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, показавшей в судебном заседании о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИо пришли в гости к Давыдову В.К., чтобы выпить и принесли с собой водку. Кроме Давыдова В.К. в квартире находилась сожительница последнего – ФИО1. Они все вместе находились на кухне и распивали спиртное. Она – ФИО7 не помнит, ссорилась ли она в тот день с Давыдовым В.К., так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако помнит, что в тот момент, когда она – ФИО7 находилась в квартире Давыдова В.К., он подошел к ней и нанес несколько ударов в область живота отверткой. Как она – ФИО7 оказалась дома, и кто вызвал ей скорую помощь, она не помнит. Она - ФИО7 уверена в том, что именно Давыдов В.К. причинил ей телесные повреждения. Каких-либо физических воздействий в отношении Давыдова В.К. она не применяла, не царапала и не била Давыдова В.К., так как его боялась. Видела ли ФИО1 и ФИо факт того, что Давыдов В.К. ударил ее, она не знает. Насколько она помнит, ФИо в момент причинения ей телесных повреждений в квартире Давыдова В.К. уже не было. Именно Давыдов В.К. порезал ей живот, грудь и шею. Сколько было точно времени, когда Давыдов В.К. причинил ей телесные повреждения, она не помнит, но скорее всего после обеда. До того, как она пришла в квартиру Давыдова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ у нее никаких телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО1, показавшей в судебном заседании о том, что она проживала совместно Давыдовым В.К. по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и Давыдов В.К. находились дома, когда к ним в гости пришли их общие знакомые ФИо и ФИО7, которые принесли с собой две бутылки водки. Пригласив гостей на кухню, они все вместе стали распивать спиртное. В связи с тем, что она - ФИО1 выпила очень много спиртного и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то происходящее помнит плохо. Посидев некоторое время на кухне, Давыдов В.К. вышел из кухни. Через некоторое время из кухни так же вышли ФИО7 и ФИо, но куда именно они пошли, она - ФИО1 не знает. Подумав, что все ребята ушли на улицу, чтобы посидеть во дворе, она - ФИО1 пошла спать в свою комнату. Когда она проснулась, на улице уже смеркалось. Примерно в это же время домой пришел Давыдов В.К., который рассказал ей, что ФИО7 увезли на «скорой помощи» в больницу. Что именно случилось с ФИО7, она узнавать у Давыдова В.К. не стала. О том, что Давыдов В.К. нанес ФИО7 удар отверткой в живот, она - ФИО1 узнала на следующий день от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИо, показавшего в судебном заседании о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 09 или 10 часов утра он услышал голос своей знакомой ФИО7, которая звала его с улицы. Когда он – ФИо выглянул в окно, ФИО7 позвала его употреблять спиртное. Он согласился. Когда он вышел к ФИО7 на улицу, последняя предложила пойти в гости к Давыдову В.К., который проживал вместе со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. В гости к Давыдову В.К. они пришли, принеся с собой две бутылки водки. Давыдов В.К. и ФИО1 пригласили их пройти на кухню, где они все вместе стали распивать спиртное. Посидев некоторое время и выпив спиртного, он - ФИо сильно опьянел и поэтому пошел домой. ФИО7, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла спать в одну из комнат квартиры Давыдова В.К.. Когда он - ФИо уходил, то Давыдов В.К. закрыл за ним дверь. Что происходило в квартире Давыдова В.К. после того, как он - ФИо ушел, он не знает. Примерно в 17 часов 30 минут ему – ФИо позвонила соседка ФИО7 по квартире – ФИО2 и попросила купить бутылку водки. Придя домой к ФИО7, ФИО2 дала ему денег на спиртное и в этот момент он заметил, что ФИО7 лежит на диване и не встает. Когда он - ФИо принес водку, то ФИО2 сообщила ему, что у ФИО7 на животе имеется рана, что с данным ранением ФИО7 пришла от Давыдова В.К.. Он – ФИо сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, после чего, выпив немного водки, ушел домой. Кто вызывал ФИО7 «скорую» ему - ФИо неизвестно. На следующий день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.К. нанес ФИО7 удар отверткой в область живота;

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей в судебном заседании о том, что она проживает в коммунальной квартире в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 19 часов 30 минут неизвестная женщина привела домой ее соседку ФИО7. Данная женщина сказала, что ФИО7 порезал мужчина по имени «<данные изъяты>». Они с женщиной завели ФИО7 в комнату и положили на диван. ФИО7 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На протяжении вечера ФИО7 лежа на диване, постоянно просила пить, в связи с этим она позвонила ФИо и попросила того купить бутылку водки. ФИо принес спиртное. Когда ФИо пришел, он спросил, почему ФИО7 лежит на диване и не встает. Она - ФИО2 рассказала, что ФИО7 порезали. После этого ФИо сказал, что нужно вызвать «скорую помощь», выпил с ними рюмку водки и ушел. Затем она - ФИО2 вызвала «скорую помощь». Прибывший врач осмотрел ФИО7. Когда врач осматривал ФИО7, она - ФИО2 увидела на теле ФИО7, а именно на животе и на грудной клетке справа, ранения. Крови на теле ФИО7 она не видела. Изначально ФИО7 отказывалась ехать в больницу, однако в связи с тем, что она находилась в тяжелом состоянии, ее госпитализировали;

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей в судебном заседании о том, что Давыдов В.К. ее сын. Давыдов В.К. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача <данные изъяты>, ранее неоднократно судим. До задержания Давыдов В.К. проживал совместно со своей сожительницей ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Давыдова В.К. – ФИО3 и сказала, что в домофон квартиры ее сына звонят двое: мужчина и женщина, у которых в руках пакеты. По описанию она - ФИО4 предположила, что женщиной является ФИО7, что за мужчина был с ФИО7, она не поняла. Затем она - ФИО4 позвонила своему сыну. По голосу Давыдова В.К. она поняла, что тот только проснулся и находится в похмельном состоянии. Она спросила, зачем к нему пришла ФИО7 и попросила передать ей телефон, однако ФИО7 разговаривать с ней отказалась. Давыдов В.К. стал говорить, что все будет хорошо. В ходе разговора с сыном она – ФИО4 поняла, что они собрались распивать спиртное. Примерно в 16 часов ей - ФИО4 вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО7 ушла из квартиры Давыдова В.К.. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что около их подъезда стоит машина сотрудников полиции. Она - ФИО4 сразу собралась и поехала домой к сыну. По приезду, в квартире сына находились сотрудники полиции. Она стала спрашивать у сына, что произошло, на что тот сказал, что ничего не помнит. Позже от соседки она узнала, что Давыдов В.К. причинил телесные повреждения ФИО7, которая на тот момент находилась в реанимационном отделении МУЗ НЦРБ;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она возвращалась домой из магазина и около <данные изъяты> <адрес>, на ступеньках она увидела лежащую ФИО7, которую знает около <данные изъяты>. Подойдя к ФИО7, она спросила, что с ней произошло. ФИО7 ответила, что ее отверткой порезал «<данные изъяты>» - Давыдов В.К.. После этого она отвела ФИО7 домой и попросила ее соседей вызвать «скорую помощь», после чего пошла домой, так как торопилась. Причину, по которой Давыдов В.К. порезал ФИО7, последняя ей не говорила (том 1 л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже. Окна ее квартиры выходят во двор и поэтому ей видно все, что происходит во дворе. У нее есть знакомая ФИО4., сын которой Давыдов В.К. проживает в <данные изъяты> того же дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она услышала громкий голос с улицы, выглянув в окно, она увидела ФИО7 с каким-то мужчиной. По разговору ФИО7 по домофону, она поняла, что последняя пришла к Давыдову В.К.. Так же у ФИО7 с собой было спиртное. Как только ФИО7 зашла в подъезд, она - ФИО3 сразу позвонила матери Давыдова В.К. и рассказала об увиденном. После чего она стала заниматься своими делами. Во сколько из квартиры Давыдова Д.В. ушла ФИО7, она не знает, однако ближе к вечеру, она - ФИО3 увидела около подъезда Давыдова В.К. скопление людей, заподозрила что-то плохое и позвонила ФИО4. В последствии она - ФИО3 узнала, что Давыдов В.К. порезал ФИО7 отверткой (том 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени он не помнит, к нему домой пришел Давыдов В.К. и сказал, что порезали ФИО7. На его вопрос о том, кто это сделал, Давыдов В.К. сказал, что не знает. В тот день он - ФИО6 ФИО7 не видел и «скорую помощь» ей не вызывал. Через несколько дней к нему - ФИО6 домой пришла ФИО7 и рассказала, что ее отверткой порезал Давыдов В.К. (том 1 л.д. 141-142);

- справкой МУЗ «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой потерпевшая ФИО7 поступила в МУЗ НЦРБ в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с проникающим ранением брюшной полости, ранением желудка, тонкой кишки, корня брыжейки (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты: смыв с вещества бурого цвета, нож, срез материала с мужских шорт (том 1 л.д. 15-25);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Давыдов В.К. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 произошел конфликт, где он взял отвертку, которой причинил телесные повреждения ФИО7 (л.д. 41-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из <данные изъяты> МУЗ «НЦРБ» изъята одежда ФИО7: <данные изъяты> (том 1 л.д. 49-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого: кровь ФИО7 относится к группе <данные изъяты>, с сопутствующем антигеном <данные изъяты>. Кровь Давыдова В.К. относится к группе <данные изъяты>. На срезе материала с шорт, смыве, клинке ножа, бюстгальтере, трусах, джинсах, кофте ФИО7 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, с сопутствующем антигеном <данные изъяты>. Следовательно, эта кровь могла произойти от. ФИО7, происхождение ее от Давыдова В.К. исключается. На рукоятке ножа - крови не обнаружено. На спортивных брюках, изъятых с места происшествия, при тщательном визуальном осмотре каких-либо пятен подозрительных на кровь, не обнаружено. На рукоятке ножа - пот не обнаружен (том 1 л.д. 91-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводом которого, при судебно-медицинской экспертизе Давыдова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и анализе данных медицинской справки травмпункта Ногинской ЦРБ на его имя установлено, что у него имелись кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях.

1. Кровоподтеки и ссадины обычно образуются от касательных воздействий. Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в срок и при условиях, описанных в постановлении и со слов свидетельствуемого.

2. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом №№ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, оцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе ФИО7, с использованием данных медицинской карты стационарного больного НЦРБ №№, установлены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий острого предмета обладавшего колющими свойствами, эксперт не исключает возможности, от воздействия отвертки, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка, брыжейки толстого кишечника и гемоперитониумом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №№, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Две поверхностных раны на грудной клетке справа и на шее слева, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены срез, марлевый тампон, спортивные брюки, бюстгальтер, трусы, джинсы, кухонный нож, кофта, образцы крови ФИО7 и Давыдова В.К. (том 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, на кофте, изъятой у потерпевшей ФИО7, имеются три повреждения линейной формы: <данные изъяты>, является колото-резанным и образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком либо иным предметом, имеющим аналогичную форму. Повреждение № длиной <данные изъяты> на кофте, является колотое и вероятно образовано орудием типа отвертки, стамески либо иным предметом, имеющим аналогичную форму. Повреждение № длиной <данные изъяты> на кофте, является колотое и вероятно образовано орудием типа отвертки, стамески либо иным предметом, имеющим аналогичную форму. Повреждение № образовано не ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а другим ножом с однолезвийным клинком, либо иным предметом имеющим аналогичную форму. Повреждения № <данные изъяты> образованы не ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а вероятно могли быть образованы орудием типа отвертки, стамески либо иным предметом, имеющим аналогичную форму (том 1 л.д. 135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – среза, марлевого тампона, <данные изъяты> крови ФИО7 и Давыдова В.К. (том 1 л.д. 139);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между свидетелем ФИо и обвиняемым Давыдовым В.К., согласно которому свидетель ФИо полностью подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Давыдов В.К. показания ФИо подтвердил частично и указал, что в тот момент, когда он стал выгонять ФИо из квартиры, ФИО7 стала кидаться на него с кулаками. В тот момент, когда он выгнал ФИо, ФИО7 продолжала бить его, и он нанес ей один удар отверткой в живот. ФИо не видел момент, когда он ударил ФИО7 отверткой, однако ФИо присутствовал в момент их ссоры. После того, как он ударил ФИО7 отверткой, то хотел оказать ей помощь, но та отказалась (том 1 л.д. 151-152);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между обвиняемым Давыдовым В.К. и потерпевшей ФИО7, согласно которому потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила ранее данные ею показания. Обвиняемый Давыдов В.К. показания ФИО7 подтвердил частично и указал, что он действительно нанес ей удар отверткой, но только после того, как ФИО7 поцарапала его, когда он выгонял ФИо из дома (том 1 л.д. 155-157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Давыдова В.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал о том, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он взял с трюмо крестовую отвертку и ударил ею ФИО7 в живот. Поскольку он – Давыдов В.К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, сколько точно ударов он нанес ФИО7, но допускает, что мог нанести не менее трех ударов.

Помимо признания подсудимым Давыдовым В.К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИо, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, показания которых не отрицал в судебном заседании подсудимый Давыдов В.К., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИо, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Давыдова В.К. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Давыдова В.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О НАКАЗАНИИ

При определении подсудимому Давыдову В.К. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого.

Подсудимый Давыдов В.К. совершил тяжкое преступление.

Судом учитывается, что Давыдов В.К. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Давыдова В.К. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери – инвалида 3 группы, наличие тяжелого заболевания у Давыдова В.К, аморальное поведение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Давыдова В.К., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает особо опасный рецидив.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым Давыдовым В.К. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому Давыдову В.К. максимальные сроки лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Давыдову В.К. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Давыдову В.К. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Давыдовым В.К. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому Давыдову В.К. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Давыдову В.К. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденным Давыдовым В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Давыдова В.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №/14г. (следственный № №):

- смыв, срез материала, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», - уничтожить;

- одежду ФИО7: <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давыдовым В.К. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Давыдов В.К. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.

Подлинный приговор находится в уголовном деле № №/14г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: