Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10832/2014 ~ М-9572/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-10832/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре М.О. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Д. Н., Кудряшовой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Алексеева В.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, под управлением Кудряшова Д.Н., принадлежащим на праве собственности Кудряшовой Е.Н. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность Алексеева В.Ю. застрахована в «Гута-Страхование» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность Кудряшова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), которая произвела страховое возмещение в размере 13 619 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что согласно оценке ИП Шестакова А.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 50 181 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 442 рубля 93 копейки.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшова Д.Н. страховое возмещение в размере 52 004 рубля 05 копеек, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, расходы на почтовые услуги в размере 400 рублей, расходы на оформление юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Кудряшова Е.Н., собственник автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности Жиганов С.А. исковые требования уточнил. Просит взыскать ущерб и штраф в пользу Кудряшовой Е.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Скрипленок А.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что первоначально они заплатили 13 619 рублей 88 копеек, просит требования заявленные истцом уменьшить.

В судебное заседание представитель третьего лица «Гута - Страхование» не явился, извещен надлежаще.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в <адрес> водитель Алексеев В.Ю. управляя а/м <данные изъяты> при движении в направлении стрелки, включённой в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу ТС, движущемуся с другого направления, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>.

По данному факту в отношении Алексеева В.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Алексеева В.Ю. застрахована в «Гута-Страхование» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность Кудряшова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

Собственником а/м <данные изъяты> является Кудряшова Е.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д.11).

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший в результате ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае, если вред в результате ДТП причинен только имуществу, в ДТП участвовали не более двух участников.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2007 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Кудряшов Д.Н. в соответствии с заявлением о прямом урегулировании убытков обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая изначально страховую выплату не произвела.

Им организована независимая оценка у ИП Шестакова А.Л., согласно экспертного заключения № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа а/м <данные изъяты> составила 50 181 рубль.

Согласно экспертного заключения № ИП Шестакова А.Л., УТС а/м <данные изъяты> составила 10 442 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвела страховое возмещение в размере 13 619 рублей 88 копеек.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.Из статьи 7 указанного Федерального закона, пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, фактическими расходами на ремонт автомашины будет являться стоимость ремонтных работ с учетом износа, поскольку они позволяют потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта Утрата товарной стоимости относится к убыткам и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта и УТС, судом назначена по делу судебная автотовороведческая экспертиза в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 46 919 рублей, УТС – 9 958 рублей 56 копеек.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его наиболее верным, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу Кудряшовой Е.Н. подлежит взысканию оставшаяся невозмещенная часть страхового возмещения в размере 43 257 рублей 68 копеек (46 919 + 9 958,56 – 13 619,88).

Оснований для взыскания данной суммы страхового возмещения в пользу Кудряшова Д.Н., равно как и части взыскания расходов по досудебной оценке в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, понесённых Кудрящовым Д.Н., суд считает необходимым отказать, поскольку он собственником поврежденного ТС не является.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, и не носит иного характера.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в полном объеме, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Кудряшовой Е.Н., составит 21 628 рублей 84 копейки.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 497 рублей 33 копейки.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 6549 рублей 90 копеек. Суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России указанные расходы с обоих сторон пропорционально удовлетворённым требованиям: с Кудряшовой Е.Н. – 1 113 рублей 48 копеек, с ответчика – 5 436 рублей 42 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кудряшова Д. Н. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кудряшовой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудряшовой Е. Н. страховое возмещение в размере 43 257 рублей 68 копеек, штраф в размере 21 628 рублей 84 копейки, всего 64 886 ( Шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 497 (Одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по судебной автотовароведческой экспертизе № в размере 5 436 (Пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с Кудряшовой Е. Н. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по судебной автотовароведческой экспертизе № в размере 1 113 (Одна тысяча сто тринадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме

Судья                             Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014.