Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2012 от 04.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года                                                                                г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Евлановой А.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимых ФИО4 А.С., ФИО7,

защитников адвоката ФИО30 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, образование 9 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4-м годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3-м годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, образование 3 класса, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода преступной деятельности), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода преступной деятельности) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок лишения свободы 4 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО3

ФИО4 А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО6

ФИО4 А.С. и ФИО7 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО5

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.С., находясь около <адрес> по Стандартному переулку <адрес>, обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО3 на плече у которой висела женская сумка. У ФИО4 А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки ФИО3 с ее содержимым. Осуществляя задуманное, ФИО4 А.С., подошел к ФИО3, которая в этот момент находилась на пешеходном тротуаре у края проезжей части <адрес> на расстоянии 20 метров от входа на территорию частного <адрес> по Стандартному переулку <адрес>, и с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область носа, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, после чего сорвал с ее плеча принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество: зонт, стоимостью 400 рублей, перчатки кожаные, стоимостью 600 рублей, кошелек, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 3 050 рублей, визитница с визитными карточками на имя ФИО3 в количестве 6 штук, банковские карты, 2 банковские карты «Сбербанка России», банковская карта ВТБ 24, банковская карта «Банк Москвы», банковская карта «Приват Банк», банковская карта «Русский Стандарт», банковская карта «Юнистрим Банка», зеркало, щетка для обуви, документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, бумажный конверт, ключи в связке (4 металлических и один пластмассовый от домофона), дисконтные карты магазинов «Альт», «Gloria-jeans», «Мир детства», «Легкий шаг», «Новый книжный», «ЭЛЬDОРАDО», «INVITRO». После этого ФИО4 А.С., осознавая, что открыто совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 850 рублей.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.С., находясь около <адрес>, обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО6, на плече у которой висела женская сумка, а в правой руке находился сотовый телефон. В это время у ФИО4 А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с ее содержимым и сотового телефона.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.С. подошел к ФИО6 сзади, которая в этот момент находилась на пешеходном тротуаре напротив входа на территорию частного <адрес>, и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ФИО6 обеими руками за туловище в области плеч, и, подавляя ее волю к сопротивлению, своей левой рукой вырвал из ее правой руки мобильный телефон «Apple iPhone 4 32 GB», стоимостью 16 745 рублей. Затем повалил ФИО6 на землю, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО4 А.С. сорвал с плеча лежащей на земле ФИО6 сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество: ключи в связке (1 металлический и один пластмассовый от домофона), паспорт на имя ФИО6 в обложке, губная помада, заколка для волос (резинка), расческа, тюбик с косметическим кремом, туфли женские, денежные средства в размере 100 рублей, МР3-плеер модель TL-T29, стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО6 потребовала от ФИО4 А.С. прекращения его преступных действий, но ФИО4 А.С., с целью удержания при себе похищенного у ФИО6 имущества, нанес ей один удар правой ногой в область правой щеки, и один удар в область правого глаза, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя физическую боль.

После этого ФИО4 А.С., осознавая, что открыто совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 17145 рублей.

В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.С. и ФИО7, находясь около <адрес>, увидели ранее им незнакомую ФИО5, у которой в правой руке находилась женская сумка. В это время у ФИО4 А.С. и ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение находящейся при ней сумки с ее содержимым. Для реализации преступного умысла ФИО4 А.С. и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 А.С. должен был вырвать у ФИО5 из руки сумку, а в случае оказания ею сопротивления, ФИО4 А.С. и ФИО7 совместно с целью хищения должны были подвергнуть ФИО5 избиению, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, ФИО4 А.С. и ФИО7, действуя согласно распределенных преступных ролей, подошли к ФИО5, которая находилась на расстоянии 1,5 метра от левого внешнего угла <адрес>, где ФИО4 А.С. схватился обеими руками за ручки сумки ФИО5 и стал вырывать сумку из ее правой руки, однако ФИО5 стала удерживать сумку при себе обеими руками. ФИО7 в это время с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО5 испытала физическую боль, однако продолжала удерживать сумку обеими руками. ФИО7 нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО5 испытала физическую боль, упала на землю и стала звать на помощь.

ФИО4 А.С. в это время, осуществляя свой корыстный преступный умысел, продолжал вырывать из рук ФИО5 сумку, и с целью подавления ее сопротивления, причиняя физическую боль, нанес ФИО5 один удар правой ногой в область ребер справа сказав: «Молчи, хуже будет», тем самым высказав в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО7, действуя согласованно и согласно ранее распределенных преступных ролей, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль нанес лежащей на земле ФИО5 один удар кулаком правой руки в область нижней губы, после чего обыскал карманы одетой на ФИО5 куртки, и из правого кармана извлек принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG E1252», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» и сим-картой оператора «Мегафон», тем самым открыто похитив его.

Подавив, таким образом, волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО4 А.С. вырвал из рук ФИО5 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество: денежные средства в размере 3 200 рублей, кошелек, ключи на связке (5 металлических и один пластмассовый от домофона) с брелком, квитанция на оплату коммунальных услуг, банковская карта «Газпромбанк».

После этого ФИО4 А.С. и ФИО7, осознавая, что совершают открытое противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в размере 5 700 рублей и, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения - кровоподтеки на лице (в лобной области слева, на веках глаз), кровоизлияние в слизистую нижней губы, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.С. ФИО4 признал частично, согласившись с инкриминируемыми ему деяниями в отношении ФИО6 и ФИО5, не признав ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО3, показав, что ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО3 он не совершал. В этот время он находился в игровом клубе в <адрес> со своим другом Глухаревым Сергеем, в клубе он находился в период с 19 часов до 00 часов. После этого он находился у своей девушки - Кабалдиной Ирины.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с ФИО7 вышел погулять. Недалеко от <адрес> они увидели женщину, ранее не знакомую ФИО5, которая шла одна. У нее в руках была сумка. Он был сильно пьян, поэтому не помнит, кто первый предложил похитить у нее сумку. В результате они поравнялись с женщиной, идя ей навстречу, он при этом шел слева от ФИО7 Когда они поравнялись с ней, он поздоровался с женщиной, на что она с ним тоже поздоровалась, после чего он схватил сумку, которая была у нее в правой руке. Она сумку не отдавала, и крепко ее держала в руках. ФИО7 ударил ее. Когда она упала, он продолжал тянуть ее за сумку. ФИО7 в это время наклонился над женщиной, но он не знает, что именно он с ней делал. В результате, он резко выдернул сумку у потерпевшей и сразу же побежал во дворы домов. ФИО7 побежал за ним. Пока он бежал, то осматривал сумку. Из сумки он достал только кошелек, в котором было 3 200 рублей, купюрами по 1 000 рублей и по 100 рублей. Пробежав несколько метров, они остановились, он отдал ФИО7 1 000 рублей, а тот ему отдал сотовый телефон «Самсунг», который, как он сказал, он достал из кармана куртки женщины. После этого их задержали сотрудники полиции.

От дачи других показаний ФИО4 А.С. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск ФИО5 признает.

Подсудимый ФИО7 ФИО4 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, совместно с ФИО4 А.С. совершил грабеж в отношении ФИО5 Подтвердил показания, данные при очной ставке с ФИО4 и при проверке показаний на месте, а именно, что у <адрес> они с ФИО4 А.С. увидели девушку – ФИО5, с которой знакомы не были. Когда они с ней поравнялись, ФИО4 А.С. с ней поздоровался, в ответ на что она также поздоровалась. После этого ФИО4 А.С. схватил ее сумку, которая была у нее в правой руке. Она сумку не отдавала. ФИО7 нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. Она упала. Он осмотрел шею ФИО5, увидел цепочку сорвал ее. Из ее кармана куртки он взял сотовый телефон Самсун<адрес> этого они убежали во двор, где ФИО4 А.С. дал ему 1000 руб., а он ФИО4 А.С. отдал похищенный телефон.

В отношении изъятых у него ключей пояснил, что они находились в сумке, похищенной у ФИО5 Гражданский иск ФИО5 признает.

Несмотря на непризнание ФИО4 А.С. своей ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 его ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она вышла из дома, чтобы оплатить интернет-услуги через терминал в магазине «Спар». При себе у нее была сумка черного цвета, изготовленная из материала, имитирующего кожу с двумя ручками. В сумке у нее был паспорт на ее имя, сберегательная книжка на ее имя, зонт, перчатки кожаные, кошелек черного цвета в котором были деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, две купюры по 50 рублей и 100 рублей одной купюрой, конверт с деньгами в сумме 2 000 рублей купюрами по одной тысячи рублей, пенсионное удостоверение на ее имя, визитница в виде футляра прямоугольной формы золотистого цвета, в который были визитные карточки на ее имя, а также банковские карточки: карта «Сбербанка России», карта «МастерКард», карта зарплатная ВТБ 24, карта «Банк Москвы», карта «Приват Банк», карта «Русфинанс Банк», карта клиента «Юнистрим Банка», зеркало, щетка для обуви, связка ключей от квартиры в количестве 3 ключей, и один ключ от подъезда. Она пошла в магазин «Спар Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в указанный магазин в терминале не оказалось нужной ей услуги. Она решила пойти в магазин «Спар», расположенный на <адрес>. Там она оплатила интернет-услугу. После этого она направилась в сторону дома, достала из кармана куртки сотовый телефон, так как ей на него пришло смс - сообщение о пополнении интернета. На часах в телефоне время было 21 час 25 минут. Потом она тут же убрала телефон обратно в карман куртки. Навстречу ей шел мужчина. Так как освещение на улице было хорошее, горели фонари, она разглядела данного мужчину. Идя ей на встречу, он на ходу, неожиданно, не сказав ничего, нанес ей один удар кулаком в область носа, от чего она почувствовала сильную физическую боль, закричала, и закрыла лицо обеими руками. От боли у нее из носа пошла кровь. Когда она закрыла лицо обеими руками, мужчина сорвал с ее правого плеча сумку. После того как он сорвал сумку, он побежал вверх по Стандартному переулку <адрес>. Она побежала за ним и что-то кричала ему вслед, но он не остановился и бежал дальше. Когда она бежала за мужчиной, то увидела как он быстро сел в автомобиль иномарку темного цвета на пассажирское место и уехал, номер машины она не рассмотрела. После этого она дошла до своего дома и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на городской номер телефона позвонил незнакомый ей мужчина и сказал, что он нашел ее документы. Затем эти документы он привез ей домой.

В отношении причиненного ущерба показала, что ущерб ей не возмещен, но гражданский иск она заявлять не намерена.

Из заявления потерпевшей ФИО3 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь около <адрес> по Стандартному переулку <адрес>, применяя насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.24).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием потерпевшей был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от входа на территорию частного <адрес> по Стандартному переулку <адрес> (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 среди предъявленных ей на опознание трех лиц опознала ФИО4 А.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут около <адрес> по Стандартному переулку <адрес> подверг ее избиению и похитил принадлежащее ей имущество. Опознала его по телосложению, чертам лица (т.1 л.д.85-86).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 А.С. и потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут около <адрес> по Стандартному переулку <адрес> ФИО4 А.С. подверг ее избиению, а именно нанес ей удар в лицо, после чего похитил принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. ФИО4 А.С. показания потерпевшей не подтвердил, пояснив, что данного преступления он не совершал, ФИО3 впервые увидел во время опознания. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было. Он был со своей девушкой Ириной Кабалдиной в <адрес> (т.1 л.д.93-96).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО3 были изъяты возвращенные ей ФИО15 вещи: паспорт гражданина РФ на ее имя, сберегательная книжка «Сбербанка России» на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, пустой бумажный конверт, связка ключей от квартиры ( 4 металлических и один пластмассовый от домофона), дисконтные карты магазинов «Альт», «Gloria - jeans», «Мир детства», «Новый книжный», «Эльдорадо», «Легкий шаг», лаборатории «INVITRO» (т.1 л.д.81-83).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО3, ФИО3 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, и на статисте показала механизм нанесения ей ударов ФИО4 А.С. (т.1 л.д.48-52).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица в ОВД и его досмотре усматривается, что в отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО4 А.С. В ходе личного досмотра у ФИО4 А.С. были изъяты: 2 бумажные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 бумажные купюры достоинством 100 рублей каждая, визитница, изготовленная из материала, похожего на кожу золотистого цвета. Внутри визитницы находились четыре визитки на имя ФИО3, банковская карта банка «ВТБ 24» № на имя ФИО3, карта клиента «Юнистрим денежные переводы» №, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя ФИО3, банковская карта «ПриватБанк» №, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО3, банковская карта «Банк Москвы» № на имя ФИО3, банковская карта «Русский стандарт» №, и другое имущество. На вопрос о происхождении изъятого, ФИО4 А.С. ответил, что все принадлежит ему (т.2 л.д.126).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые у ФИО4 А.С. в ходе личного досмотра 2 бумажные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 бумажные купюры достоинством 100 рублей каждая, визитница, 4 визитки на имя ФИО3, банковская карта банка «ВТБ 24» № на имя ФИО3, карта клиента «Юнистрим денежные переводы» №, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя ФИО3, банковская карта «ПриватБанк» №, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО3, банковская карта «Банк Москвы» № на имя ФИО3, банковская карта «Русский стандарт» №; изъятые у ФИО3, возвращенные ей ФИО15 паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, пустой бумажный конверт, связка ключей от квартиры (4 металлических и один пластмассовый от домофона), дисконтные карты магазинов «Альт», «Gloria - jeans», «Мир детства», «Новый книжный», «Эльдорадо», «Легкий шаг», лаборатории «INVITRO». Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.183-208).

Свидетель ФИО15 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем он шел по <адрес>, в районе школы № <адрес>. На земле около теплотрассы он увидел связку ключей и разбросанные документы – паспорт, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение. Он поднял их, среди документов была визитка на имя ФИО3 и пластиковые карты. На визитке был указан номер сотового телефона, по которому он позвонил. Трубку взяла женщина, которой он сказал, что нашел ее документы. Найденные им паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку были на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером он отвез ей домой.

Свидетель ФИО16 показал, что плохо помнит процесс проведения следственного действия - предъявление лица для опознания. При опознании понятые, девушка и женщина находились за стеклом, за другой частью стекла находился ФИО4 А.С. и еще двое похожих на него парней. Девушка рассказала, как в отношении нее было совершено преступление и потом указала на ФИО4 А.С. Затем следователь предъявил всем для ознакомления протокол, который был прочитан и затем подписан всеми участвующими.

Согласно показаниям ФИО16 (т.1 л.д.97-102), оглашенным в судебном заседании, на предварительном следствии ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с Пыховым Михаилом принимал участие в качестве понятых при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО4 А.С. как человека, совершившего в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление. ФИО3, указав на ФИО4 А.С., пояснила, что около <адрес> по Стандартному переулку <адрес> примерно в 21 час 25 минут данный человек ударил ее в область носа, после чего вырвал у нее сумку и убежал. Опознала по телосложению, форме и чертам лица. Затем следователь предъявил всем для ознакомления протокол, который был прочитан и затем подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Замечаний по поводу содержания данного протокола ни у кого не поступило.

Согласно показаниям ФИО17 (т.1 л.д.71-78), оглашенным в судебном заседании, на предварительном следствии ФИО17 показала, что она проживает по адресу: <адрес>-а <адрес>, совместно с ней в данной квартире проживали ФИО4 А.С., ФИО7 и другие лица, которые работали на одной из строек <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 поехала к его знакомым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вернулись в вышеуказанную квартиру, в то время там находился ФИО4 А.С. со своей сожительницей. Из разговора ФИО4 А.С. и ФИО7 она поняла, что ФИО4 А.С. со своей девушкой находятся в квартире уже несколько дней, и из <адрес> они не уезжали, так как у них нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО4 А.С. и ФИО7 вышли из квартиры в палатку за сигаретами. Домой они так и не вернулись, на следующий день приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО4 А.С. и ФИО7 были задержаны по подозрению в совершении преступления.

Свидетель ФИО18 показал, что он является знакомым ФИО4 А..С. Никогда с ФИО4 А.С. не посещал игровой клуб в <адрес>. Ему известно, что игровой клуб в настоящее время в <адрес> не работает. О том, с какого момента он перестал работать, ему не известно. Он лично данное заведение никогда не посещал. Почему ФИО4 А.С. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились в игровом клубе, он пояснить не может

Свидетель ФИО19 показал, что он знаком с ФИО4 А.С., который является сожителем ФИО23 Больше он о нем ничего не знает.

Свидетель ФИО20 пояснил, что он и еще один парень принимали участие при проведении личного досмотра, ходе которого у одного парня были изъяты: 2 бумажные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 бумажные купюры достоинством 100 рублей каждая, визитница. Было сказано, что это личные вещи лица, которого досматривали. В протоколе его допроса в качестве свидетеля все подробно изложено.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.70-72), оглашенного в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он и ФИО28 Михаил принимали участие при проведении личного досмотра ФИО4 А.С. В ходе личного досмотра у ФИО4 А.С. были изъяты: 2 бумажные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 бумажные купюры достоинством 100 рублей каждая, визитница, изготовленная из материала похожего на кожу золотистого цвета. Внутри визитницы находились четыре визитки и банковские карты различных банков и другое имущество. На вопрос о происхождении изъятого ФИО4 А.С. пояснил, что все принадлежит ему.

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.68-69), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он и Благодаров ФИО8 принимали участие при проведении личного досмотра ФИО4 А.С. В ходе личного досмотра у ФИО4 А.С. были изъяты: 2 бумажные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 бумажные купюры достоинством 100 рублей каждая, визитница, изготовленная из материала похожего на кожу, золотистого цвета. Внутри визитницы находились четыре визитки и банковские карты различных банков и другое имущество. На вопрос о происхождении изъятого ФИО4 А.С. пояснил, что все принадлежит ему.

Свидетель ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ей позвонила Ирина Кабалдина и сказала, что ФИО2 проигрывает деньги в игровых автоматах. Примерно в 23 часа она снова ей позвонила. Она вызвала такси и приехала к салону игровых автоматов, но не заходила во внутрь. Дорога от дома до игровых автоматов занимает около 5 минут, такси она ждала примерно 10 – 15 минут. Она позвонила Глухареву Сергею и попросила, что бы ее брат вышел из салона. Через несколько минут он с Глухаревым вышел из салона, было около полуночи. После чего она поехала домой.

Свидетель ФИО23 показала, что является сожительницей ФИО4 А.С. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре ФИО4 А.С. и попросила у нее в долг 5 000 рублей. Она сняла со своей банковской карты деньги и передала их ей. ФИО4 А.С. об этом ничего не знал, поскольку ему нужно было отдать долг в игровых автоматах. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 А.С. во второй половине дня пошли к ее сестре, которая проживает по адресу: <адрес>. Около 19 часов вечера ФИО4 А.С. с ФИО18 пошли в игровые автоматы, при этом она отдала ФИО4 А.С. 5 000 руб., чтоб он отдал долг. В 21 час она позвонила в игровые автоматы и спросила, находится ли там ФИО4 А.С., на что ей сообщили, что он в игровом клубе. В 21 час 05 минут уходит последний автобу<адрес> села на него и поехала в игровой клуб, поскольку она не доверяла ФИО4 А.С. и решила проверить, вернул ли он деньги.

Свидетель ФИО24 подтвердил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевшие опознали парня, как человека совершившего в отношении них преступление. Он с потерпевшими находился за стеклом с одной стороны, а с другой стороны стекла – опознаваемые. Потерпевшие указывали на человека, и этот человек вставал и представлялся. Ему известно со слов потерпевших, что на них нападали в темное время суток, били в лицо и отнимали сумки.

Согласно показаниям ФИО24, оглашенным в ходе судебного следствия (т.1 л.д.103-109) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он и Старостин Николай принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания. В ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО4 А.С. как человека совершившего в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление. ФИО3, указав на ФИО4 А.С., пояснила, что около <адрес> по Стандартному переулку <адрес> примерно в 21 час 25 минут данный человек ударил ее в область носа, после чего вырвал у нее сумку и убежал. Опознала по телосложению, форме и чертам лица. Затем следователь предъявил всем для ознакомления протокол, который был прочитан и затем подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Замечаний по поводу содержания данного протокола ни у кого не поступило.

ФИО4 А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часа 40 минут до 23 часов 45 минут точное время она не помнит, она вышла с работы из здания «Гостиница-Тула» кафе Макдоналдс, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Проходя мимо <адрес> по тротуару, она обратила внимание что на улице никого не было, но еще горели фонари и было достаточно светло. Когда она шла, то разговаривала по своему сотовому телефону с подругой Иванченко Виолетой. Неожиданно она почувствовала, как ее обеими руками обхватили за корпус туловища, при этом из ее руки кто-то выхватил сотовый телефон, затем произошел резкий рывок сзади, от которого она потеряла равновесие и упала на снег на левый бок. Когда она падала, мужчина поваливший ее, успел сорвать с левого плеча ее сумку. После падения на левый бок она увидела лицо мужчины и сказала ему: «Пожалуйста не надо». На что он ударил ее один раз своей правой ногой по лицу в область правой щеки, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Затем последовал еще один удар правой ногой в правый глаз. От данного удара она так же испытала сильную физическую боль. Затем мужчина развернулся и побежал в сторону <адрес> встала и увидела, как он подбежал к двум мужчинам, и они вместе побежали в сторону Броневого переулка. Она решила пойти в ту сторону, куда они побежали, поскольку надеялась, что они выбросят из сумки ее рабочую форму «макдональдс». Дойдя до Броневого переулка, она никого не увидела, и побоялась идти дальше, так как там не было освещения. Форму она нашла. Затем из дома она вызвала полицию и с сотрудниками полиции она проследовала на <адрес>, где напротив <адрес> на снегу она увидела свое имущество: мр-3 плеер, расческу, паспорт, крем. С ее участием был составлен протокол осмотра места происшествия. В результате совершенного в отношении нее преступления у нее были похищены: сотовый телефон «iphone 4G» в корпусе черного цвета который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 32 000 рублей, сумка материальной ценности не представляющая, ключи материальной ценности не представляющие, МР-3 плеер модель «Текласт» стоимостью 300 рублей, паспорт на ее имя, 100 рублей одной купюрой, губная помада, резинка для волос, расческа, туфли, крем - материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составляет 32 400 рублей. Ущерб ей возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск она не заявляла.

Свидетель ФИО25 пояснила, что у нее есть подруга - ФИО6. приблизительно ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сказала, что идет домой с работы, идет по <адрес>. Пока она шла, они некоторое время разговаривали. В какой то момент она услышала, что ФИО10 начала кричать и связь прервалась. Она подумала, что ФИО10 упала на землю. Сразу после этого она начала ей перезванивать, вызов шел, но трубку никто не брал. Еще через некоторое время она снова позвонила ФИО10, кто-то поднял трубку, но молчал. Она слышала как мужчина что-то говорил. Ей показалось, что разговаривал он еще с одним мужчиной и сказал ему: «Не волнуйся дойдем до места и разберемся», возможно что-то еще, но она не поняла что. После этого связь прервалась. Она снова звонила на телефон ФИО10, но он уже был отключен. Позже от ФИО6 она узнала, что в тот день неизвестный ударил ее в лицо, при этом похитил телефон и сумку.

Свидетель ФИО26 показал, что он работает в магазине ООО «СДК Трейдинг», который занимается продажей сотовых телефонов. Магазин расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов к нему подошел ранее не знакомый ФИО4 А.С. и предложил купить сотовый телефон «iPhone 4G» в корпусе черного цвета. Он проверил работоспособность телефона, после чего приобрел его за 8 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им сотовый телефон краденый, о данном факте в момент покупки телефона он не знал.

Из заявления потерпевшей ФИО6 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь около <адрес>, нанеся ей несколько ударов по лицу, открыто похитило принадлежащие ей сотовый телефон «iPhone 4G» и сумку, в которой находились документы на ее имя, причинив материальный ущерб в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей был осмотрен участок местности, расположенный на пешеходном переходе напротив входа на частную территорию <адрес> (т.1 л.д.151-155).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием потерпевшей был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по Броневому переулку <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты принадлежащие потерпевшей и находящиеся в сумке на момент ее хищения предметы и документы, а именно: паспорт в обложке на ее имя, мр3-плеер, тюбик с кремом, расческа (т.1 л.д.156-158).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в условиях, исключающих визуальное наблюдение ФИО6, среди предъявленных ей на опознание трех лиц, опознала ФИО4 А.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 45 минут около <адрес> подверг ее избиению и похитил принадлежащее ей имущество. Опознала по телосложению, чертам лица и голосу (т.1 л.д. 227-228).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 были изъяты коробка из-под похищенного сотового телефона «iPhone 4, Black, 32 GB» имей-код: 012755007411791 и кассовый чек на его покупку (т.1 л.д. 205-208).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО6, ФИО6 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, и на статисте показала механизм нанесения ей ударов ФИО4 А.С. (т.1 л.д. 185-190).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель ФИО26 среди предъявленных ему на опознание трех лиц опознал ФИО4 А.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов продал ему сотовый телефон «iPhone 4G». Опознал его по телосложению, чертам лица и одежде (т.1 л.д. 229-230).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля ФИО26 был изъят сотовый телефон «iPhone 4, Black, 32 GB» имей-код: 012755007411791, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 А.С. (т.1 л.д. 222-224).

Согласно чистосердечному признанию ФИО4 А.С., он добровольно сообщил о том, что в конце марта 2012 года в ночное время он совершил хищение сумки и мобильного телефона у девушки, которая шла по улице недалеко от фитнес-центра «Гранд» <адрес> (т.1 л.д. 225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 4 32 GB» с учетом процента износа составляет 16 745 рублей (т.1 л.д.197-204).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы: паспорт в обложке на имя ФИО6, мр3-плеер, тюбик с кремом, расческа, изъятые в ходе выемки у потерпевшей коробка из-под сотового телефона «Apple iPhone 4 32 GB» имей-код: 012755007411791 и кассовый чек на его покупку; изъятый в ходе выемки сотовый телефон «Apple iPhone 4 32 GB» имей-код: 012755007411791. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.183-200).

ФИО4 А.С. и ФИО7 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она после работы поехала домой, сев в автобус примерно в 23 часа 07 минут. Вышла на остановке «Автовокзал» и пошла по <адрес> в направлении к дому. Она шла примерно 30-40 минут, так как было очень скользко, Когда она перешла дорогу по <адрес> она заметила двух парней, которые шли ей навстречу по <адрес> в сторону <адрес> были ранее ей не знакомые ФИО4 А.С. и ФИО7 Подойдя ближе, они обошли ее с двух сторон и, поравнявшись с ней, ФИО4 А.С. поздоровался, на что она также с ним поздоровалась. Он схватился за сумку, которая была у нее в правой руке. Она ее из рук не выпустила, схватилась за нее обеими руками. Находящийся рядом ФИО7 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза и сразу же после этого кулаком левой руки в область правого глаза. От последнего удара ФИО7 она упала на землю и стала звать на помощь. ФИО4 А.С. нанес ей один удар правой ногой в область ребер справа, а затем сказал: «Молчи, а то хуже будет». Она поняла, что если будет кричать, то избиение продолжится. В это же время, уже после высказанной угрозы, ФИО7 нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней губы, после чего обыскал боковые карманы одетой на ней куртки, и из правого кармана похитил принадлежащий ей сотовый телефон. После этого ФИО7 оборвал на ее шее цепочку, которая легко порвалась. Она сказала ФИО7, чтобы он не брал цепочку и крестик, так как они не золотые. ФИО7 снял крестик с цепочки и бросил его на землю. Сумку она выпустила из рук, когда ФИО7 обрывал ее цепочку. Сразу после этого они убежали. Она встала и стала кричать им вслед, чтобы они хотя бы выкинули сумку, потому что в ней ключи, но они ей ничего не ответили. К ней подошли сотрудники полиции, и они на служебной машине тут же поехали между близлежащими дворами искать парней, которые ее ограбили. Около круглосуточного магазина, который находится на пересечении <адрес> и <адрес>, она их увидела. Сотрудники полиции их сразу задержали.

Сумку, похищенную у нее, сотрудники полиции не нашли. Сумку оценивает в 500 рублей. Внутри сумки были деньги в сумме 3 200 рублей, в кошельке красного цвета из материала под кожу, гладкий, с отделениями на молнии (одно большое отделение, одно отделение для мелочи, отделение для визиток и карточек). Кошелек материальной ценности для нее не представляет. Также в сумке был ее сотовый телефон «Самсунг» и две сим-карты. Сотовый телефон оценивает в 2 000 рублей, покупала его примерно год назад, сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Также в сумке были ключи на связке: 5 ключей и один ключ от домофона. На ключах был брелок в виде сердца с надписью «ФИО9» светлого цвета на красном фоне с металлической окантовкой. Также в сумке была квитанция на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу ее регистрации на ее имя за март 2012 года, материальной ценности для нее ключи, брелок, квитанция не представляют.

Потерпевшая ФИО5 поддержала гражданский иск, заявленный на предварительном следствии. Просит суд его удовлетворить и взыскать с ФИО4 А.С. и ФИО7 причиненный ей материальный ущерб в сумме 5700 руб. При этом не возражает против взыскания ущерба с зачетом уже возмещенного путем возврата похищенного.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон SAMSUNG E1252, IMEI – 354527041510805, который был у нее похищен ФИО4 А.С. и ФИО7 (т.2 л.д.25-29).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО5, ФИО5 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, и на статисте показала механизм нанесения ей телесных повреждений ФИО4 А.С. и ФИО7 (т.2 л.д. 30-37).

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения - кровоподтеки на лице (в лобной области слева, на веках глаз) - причинены не менее 2-кратным ударным действием тупого твердого предмета и не повлекли вреда здоровью. Также у потерпевшей ФИО5 имелось повреждение – кровоизлияние в слизистую нижней губы, которое не было отражено в выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ из-за технической ошибки. Указанное кровоизлияние на нижней губе, давностью образования в пределах 1-2 суток, на момент осмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., причинено однократным ударным действием тупого твердого предмета и не повлекло вреда здоровью. Учитывая локализацию и механизм образования всех повреждений обнаруженных при осмотре ФИО5, не исключается их причинение при обстоятельствах, указанных ею при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-62).

Из чистосердечного признания ФИО4 А.С., усматривается, что он добровольно сообщил о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 совершил преступление в отношении женщины, а именно они подвергли ее избиению после чего похитили принадлежащую ей сумку и сотовый телефон.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 А.С. и потерпевшей ФИО5, ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут около <адрес> ФИО4 А.С. и ФИО7 подвергли ее избиению, после чего похитили принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. ФИО4 А.С. показания потерпевшей подтвердил частично, пояснив, что он действительно совершил преступление вместе с ФИО7, однако он лично никаких ударов потерпевшей не наносил. Удары ФИО5 наносил ФИО7 в область лица. От этих ударов она упала. Также ФИО4 А.С. сообщил, что сотового телефона в сумке не было. Сотовый телефон был у ФИО7 и он ему сказал, что похитил его из кармана у ФИО5 ФИО5, выслушав показания ФИО4 А.С., пояснила, что допускает, что сотовый телефон на момент хищения, был у нее в кармане. (т.2 л.д.143-146).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей ФИО5 усматривается, что потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут около <адрес> ФИО4 А.С. и ФИО7 подвергли ее избиению и похитили принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. ФИО7 показания потерпевшей не подтвердил и пояснил, что в отношении нее преступления не совершал, впервые ее увидел в ходе опознания (т. 2 л.д. 143-146).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица в ОВД и его досмотре, в отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО7 В ходе личного досмотра у ФИО7 были изъяты связка ключей, состоящая из пяти металлических ключей и одного ключа от домофона и брелка в виде сердца с надписью «ФИО9», бумажная купюра достоинством 1 000 рублей, и другое. ФИО7 пояснил, что все, кроме ключей принадлежит ему. (т.2 л.д.63).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 А.С. и подозреваемым ФИО7 подозреваемый ФИО4 А.С. рассказал о событиях совершенного им и ФИО7 преступления в отношении ФИО5, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на улице, обратили внимание на женщину (ФИО5) у которой в руках была сумка и решили похитить у нее имущество. Подойдя к ней он пытался вырвать сумку у ФИО5, а ФИО7 наносил ей удары, сколько точно он не знает. Он лично никаких ударов не наносил. Подозреваемый ФИО7 показания ФИО4 А.С. подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно совершили преступление в отношении ФИО5 Он также уточнил, что из кармана куртки ФИО5 он похитил сотовый телефон «Самсунг». Ранее ФИО4 не признавал, желая избежать уголовной ответственности (т.2 л.д. 139-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО7 указал на место совершения им и ФИО4 А.С. ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО5 и рассказал об обстоятельствах его совершения. ФИО7 пояснил, что он и ФИО4 подошли к ФИО5. ФИО4 А.С. стал вырывать у ФИО5 сумку, а он в это время нанес ФИО5 несколько ударов ( примерно 2) в лицо, от чего та упала, но сумку из рук не выпускала. Он из правого кармана куртки ФИО5 похитил сотовый телефон «Самсунг», а ФИО4 А.С. в это время вырвал сумку, и они убежали. После преступления они были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д.90-94).

Протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО5 была предъявлена связка ключей с брелком, изъятая в ходе личного досмотра ФИО7, и которую последняя опознала как связку ключей, находящуюся у нее в сумке на момент ее хищения ФИО4 А.С. и ФИО7 (т.2 л.д. 201-204).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые у ФИО4 А.С. в ходе личного досмотра: 2 бумажные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 2 бумажные купюры достоинством 100 рублей каждая, бумажная квитанции № на имя ФИО5 на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за марта 2012 года; изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 предметы: связка ключей, состоящая из пяти металлических ключей и одного ключа от домофона и брелка в виде сердца с надписью «ФИО9», бумажная купюра достоинством 1 000 рублей; изъятый у ФИО5 гарантийный талон на похищенный сотовый телефон SAMSUNG E1252. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 183-200).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 А.С. и потерпевшей ФИО5, потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут около <адрес> ФИО4 А.С. и ФИО7 подвергли ее избиению, после чего похитили принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. ФИО4 А.С. показания потерпевшей подтвердил частично, пояснив, что он, действительно, совершил преступление вместе с ФИО7, однако он лично никаких ударов потерпевшей не наносил. Удары ФИО5 наносил ФИО7 в область лица. От этих ударов она упала. Также ФИО4 А.С. сообщил, что сотового телефона в сумке не было. Сотовый телефон был у ФИО7 и он ему сказал, что похитил его из кармана у ФИО5 ФИО5, выслушав показания ФИО4 А.С., пояснила, что допускает, что сотовый телефон на момент хищения был у нее в кармане.(т.2 л.д. 143-146).

Показания потерпевших ФИО3 ФИО6, ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они являются полными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами.

Суд полагает достоверными показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей к суда не имеется. Их показания являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО4 А.С. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по каждому преступлению. Квалифицирующий признак совершения грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшие ФИО6 и ФИО3 подробно пояснили, каким образом ФИО4 А.С. наносил им удары, и что в результате этого они испытывали болевые ощущения.

Утверждение ФИО4 А.С., что преступление в отношении ФИО3 он не совершал, опровергается показаниями свидетеля ФИО18, показавшего, что он не был в игровом клубе ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 А.С., а также протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 среди представленных ей для опознания трех лиц опознала ФИО4 А.С.

При этом суд принимает во внимание наличие существенных противоречий между показаниями ФИО4 А.С., отраженными в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 А.С. и потерпевшей ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был со своей девушкой ФИО23 в <адрес>. (т.1 л.д.93-96), между его показаниями в судебном заседании, согласно которым с 19 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровых автоматах. При этом из показаний ФИО23 в судебном заседании следует, что она также его искала в игровых автоматах.

Суд полагает, что версия ФИО4 А.С. в отношении непричастности его к совершению преступления в отношении ФИО3 является способом защиты, выработанным с целью уйти от ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что ФИО3 не видела его лица, на что сторона защиты ссылается в судебном заседании, не может свидетельствовать о том, что не он совершил в отношении нее икриминируемое ему деяние. Причины опознания ФИО4 А.С. подробно мотивированы ФИО3 в судебном заседании. Оснований сомневаться в том, что именно ФИО4 А.С. совершил в отношении нее грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показания свидетелей ФИО23, являющейся сожительницей ФИО4 А.С. и ФИО22 – двоюродной сестры ФИО4 А.С. суд полагает недостоверными, данными ими с целью помочь ФИО4 А.С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает представленные стороной обвинения доказательства достаточными для признания ФИО4 А.С. и ФИО7 виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО5, поскольку в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, что ФИО4 А.С. и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 А.С. должен был вырвать у ФИО5 из руки сумку, а в случае оказания ею сопротивления, ФИО4 А.С. и ФИО7 совместно с целью хищения должны были подвергнуть ФИО5 избиению, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия ФИО4 А.С. и ФИО7 по п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 А.С. суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличие которого суд признает в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 А.С., совершившего умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание ФИО4 А.С. обстоятельства в виде чистосердечного признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении ФИО6 и ФИО5

Из характеристики ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> усматривается, что ФИО4 А.С. не трудоустроен, от работы отказывается, допускает грубые нарушения режима, нарушает режим систематически, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. Дружеские отношения поддерживает с отрицательной частью осужденных, не противостоит их влиянию (т.3 л.д.29-30).

Согласно сообщению филиала УИИ по <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО4 А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Щекинского районного суда <адрес>, согласно которому приговорен к одному году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы был письменно предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, характеризовался отрицательно (т.3 л.д.28).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО4 А.С. не состоит.

С учетом данных о личности ФИО4 А.С., тяжести содеянного, количества совершенных им преступлений, принимая во внимание совершение им преступлений в условиях рецидива, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым избрать вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличие которого суд признает в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7, совершившего умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не устанолвено.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО7 находясь в следственном изоляторе, режим содержания нарушал, имел 7 взысканий в виде выговора. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ. Допускал нарушения установленного порядка отбывания. Имел 6 взысканий в виде устного выговора и 1 взыскание в виде водворения в шизо. Не трудоустроен, заявлений о трудоустройстве не подавал. По складу характера уравновешен, спокоен. Участие в работе самодеятельных организаций осужденных не принимал. Взаимоотношения с близкими родственниками нормальные, поддерживал регулярно. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно. Характеризуется отрицательно, содержался в обычных условиях отбывания наказания (т.3 л.д.60).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО7 не состоит.

С учетом данных о личности ФИО7, тяжести содеянного, количества совершенных им преступлений, принимая во внимание совершение им преступлений в условиях рецидива, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым избрать вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО4 А.С. и ФИО7 не работают, согласно характеристике из мест лишения свободы уклоняются от трудоустройства, суд полагает, что с целью воспитательного воздействия и профилактики преступлений необходимо назначение ФИО4 А.С. и ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен ФИО5 на сумму 5 700 руб. С учетом требований ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что иск подсудимые ФИО4 А.С. и ФИО7 признали, а также, что ущерб ФИО5 возмещен в сумме 3 200 руб. путем возврата похищенного, суд полагает возможным иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 А.С. и ФИО7 в солидарном порядке невозмещенную часть ущерба в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению:

по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО3) – 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.,

по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) – 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.,

по п.п.«а.г» ч.2 ст.161УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО5 в солидарном порядке 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

Вещественные доказательства: бумажная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей (тО 5608024), бумажная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей (эГ 6347479), бумажная купюра достоинством 100 (сто) рублей (ЕМ 8535877), бумажная купюра достоинством 100 (сто) рублей (ЗЯ 3042715), квитанция № на имя ФИО5 визитница, четыре визитки на имя ФИО3, банковская карта банка «ВТБ 24» № на имя ФИО3, карта клиента «Юнистрим денежные переводы» №, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя ФИО3, пластиковая карта – кредитка универсальная банка «ПриватБанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя ФИО3, банковская карта банка «Банк Москвы» № на имя ФИО3, пластиковая карта – «банк в кармане» банка «Русский стандарт» №, бумажную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей (иМ5606061), металлическая монета достоинством 5 рублей (2 штуки), металлическая монета достоинством 2 рубля (4 штуки), металлическая монета достоинством 1 рубль, металлическая монета достоинством 50 копеек (2 штуки), металлическая монета достоинством 10 центов евро, связка ключей, состоящая из пяти металлических ключей и одного пластмассового ключа, с брелком в виде сердца красного цвета с надписью желтого цвета «ФИО9», расческа для волос, тюбик крема, МР3-плеер в корпусе серого и черного цветов, модель TL-T29, серийный номер: 2093М071300165, находящиеся в камере хранения отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО6, ФИО5. Гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG E1252» IMEI – 354527041510805 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      /подпись/

Копия верна                                              Приговор вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                              Судья

                              Секретарь                                                            Секретарь