Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2018 ~ М-647/2018 от 03.04.2018

№2-843/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                    г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи А.Е. Буторина,

при секретаре Лещенко И.В., с участием

истца Беликовой Е.В.,

представителя ответчика ООО «ИНЖСТРОЙ» - Облитяева И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Беликова Павла Борисовича, Беликовой Елены Владимировны к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Беликов П.Б., Беликова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Инжстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывают, что являлись участниками долевого строительства на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ним перешло право требования по Договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инжстрой» и гр. <данные изъяты> по передаче однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 12 этаже, общей проектной площадью 47,425 кв.м, включая 50% площади лоджии (лоджии проектной площадью 9,41 кв.м) 4,705 кв.м, в том числе жилой 16,72 кв.м по <адрес>.

Договорная стоимость квартиры, согласно п. 2.1. Договора№ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2 134 125 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику для государственной регистрации прав собственности - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На дату, установленную для завершения Застройщиком строительства объекта, квартира истцам передана не была, Застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Объект строительства передан истцам путем подписания Передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объект долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Просрочка исполнения обязательств по договору составила 214 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за установленной договором датой передачи завершенного строительством объекта, до ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания передаточного акта).

Сумма неустойки составляет 235 963 руб. 09 коп.

На основании изложенного просят: взыскать с ответчика ООО «Инжстрой» солидарно в пользу истцов Беликова П.Б. и Беликовой Е.В. неустойку в размере 235 963 руб. 09 коп.; взыскать с ответчика ООО «Инжстрой» в пользу истца Беликова П.Б.: компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика ООО «Инжстрой» в пользу истца Беликовой Е.В.: компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Беликов П.Б., извещенный надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Беликова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Облитяев И.М. в судебном заседании исковые требования признал в части нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на наличие уважительных причин просрочки. Просил применить к взыскиваемой неустойке, а также штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда также полагал несоразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Выслушав объяснения истца Беликовой Е.В., представителя ответчика Облитяева И.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее – ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы) (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1.1 указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств ФИО2 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер 48, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 47,425 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 9,41 кв.м.) 4,705 кв.м., в том числе жилой 16,72 кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик вправе не менее чем за 2 месяца до окончания установленного договором срока направить участнику предложения об изменении договора в части сроков сдачи, если строительство дома не будет завершено в установленный договором срок. Предложение об изменении договора считается принятым, если в течение 10 дней от участника не поступило возражения.

По окончании строительства дома и не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, застройщик обязан передать участнику указанную в п.1.1 квартиру и документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру – договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а участник регистрирует право собственности на указанную квартиру за свой счет (п.1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 1 134 135 рублей. Цена по настоящему договору является фиксированной, при соблюдении графика платежей.

Согласно п.3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) разрешения ввода объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации прав собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии с п.3.2.3 договора обязательства застройщика считаются полностью исполненными по настоящему договору с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Участник обязан уплатить цену договора и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (п.5.3, 5.5 договора).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (правообладатель), а также Беликовым П.Б. и Беликовой Е.В. (правопреемники) заключен договор уступки прав требования (далее - договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому правообладатель передает, а правопреемники принимают право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ИНЖСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Обязательства истцов по оплате по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник вправе переуступать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только с согласия застройщика.

Представитель ответчика не оспаривает, что уступка <данные изъяты> прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена с согласия ООО «ИНЖСТРОЙ».

Таким образом, истцы приобрели права (требование), которые имел первоначальный кредитор <данные изъяты>. к ООО «ИНЖСТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №г.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик (ответчик) передал, а правопреемники (истцы) приняли для оформления в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 17 кв.м.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства. Представленные стороной ответчика документы также не могут являться доказательствами наличия таких обстоятельств, поскольку свидетельствуют, что отставание ООО «ИНЖСТРОЙ» от графика производимых работ возникло в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства и период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны, признание внесено в протокол судебного заседания, вследствие чего, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данные обстоятельства суд считает установленными.

Соответственно, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства.

Как следует из содержания ч.2 ст.6 ФЗ ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В данном случае – на ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с ДД.ММ.ГГГГ и использовалась, в том числе, в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 28.04.2017г., начиная с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25 процентов годовых.

Исходя из изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ. (213 дней) составляет:

((2 134 125 руб. х 9,25%)/ 300 х 213 дней) х 2= 280 317рублей 32 копейки.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В связи с этим размер, неустойки составит 235 963 рубля 09 копеек.

Учитывая, что объект долевого строительства перешел в собственность истцов на праве общей совместной собственности, то на основании ст.ст. 322, 326 ГК РФ имеются основания для возникновения солидарного требования.

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательств и об их снижении, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, увеличение срока строительства из-за необходимости внесения изменений в проектную документацию, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, помимо этого, принимая в внимание негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи истцам жилого помещения и необходимости ее снижения до 100 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве, нарушены права истцов, как потребителей, вследствие чего, каждому из истцов, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание период нарушения прав, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности потребителя, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Беликова П.Б. должен составлять 5 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание период нарушения прав, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности потребителя, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Беликовой Е.В. также должен составлять 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.13 указанного Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в случае, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, но оно не было удовлетворено застройщиком в добровольном порядке.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что истцы до обращения в суд предъявили ООО «Инжстрой» письменное требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «Инжстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф следующем размере: (100 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 % = 55 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 20 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера в размере 3 500 рублей (3 200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беликова Павла Борисовича, Беликовой Елены Владимировны к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу Беликова Павла Борисовича, Беликовой Елены Владимировны в солидарном порядке неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу Беликова Павла Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу Беликовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 мая 2018 года.

Судья                 - подпись –