Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1742/2017 от 28.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1742/2017 в отношении Алексеевой Виктории Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей. Штраф оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> напротив <адрес>, Алексеева В.О., управляя автомобилем Мазда госномер № двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль Тойота госномер №, после чего оставила место ДТП участником которого она является, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

    Алексеевой В.О. вменяется совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Алексеева В.О. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не совершала, материалы проверки доказательств подтверждающих ее вину не содержат, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия она отсутствовала в городе Тюмени.

Представитель Алексеева И.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Алексеевой В.О., в судебном заседании пояснила, что доказательств подтверждающих вину Алексеевой В.О. материалы административной проверки не содержат. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта содержит множество противоречий. Не установлен факт соприкосновения транспортных средств, фотографии сделаны неизвестным лицом, отсутствует характерность удара, соответственно заключение не устанавливает вину Алексеевой В.О. Транспортное средство Алексеева В.О. приобрела в сентябре 2016 года уже при наличии царапин и повреждений.

Инспектор отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, указал, что материалами дела подтверждается вина Алексеевой В.О. в совершении нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что в действиях Алексеевой В.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Алексеевой В.О. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от дежурной части была получена информация о ДТП по адресу: <адрес>. проехав по данному адресу им был обнаружен автомобиль Тойота госномер № с механическими повреждениями. Водитель ФИО1 пояснил, что поставил свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, а подойдя к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут обнаружил на автомобиле повреждения. Кто допустил ДТП не знает, свидетелей и очевидцев нет. На месте ДТП был составлен административный материал и был направлен в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. О данном происшествии сообщено в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль Мазда 6 госномер № имеет повреждения – переднего бампера с левой, правой стороны, заднего бампера с левой, правой стороны.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Тойота госномер № во дворе дома <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут и ушел домой. Автомобиль повреждений не имел. И на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 07 часов 00 минут он уехал на работу на другом автомобиле и примерно в 08 часов 30 минут ему позвонила супруга ФИО3 и сообщила, что ей в домофон позвонили соседи и сказали, что их машину ударили, есть два свидетеля. После чего она вышла к машине и увидела повреждения, а так же взяла номера телефонов свидетелей, которые являются жителями вышеуказанного дома. Он узнав об этих обстоятельствах приехал к дому. Созвонился с одним свидетелем по телефону №, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посмотрел в окно и увидел как из двора быстрым темпом уезжала машина, больше ничего не помнит. Далее созвонился со вторым свидетелем, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился у дверей домофона второго подъезда, услышал удар и сработавшую автомобильную сигнализацию автомобиля Тойота Камри, после чего увидел как какая-то девушка на автомобиле тип кузова седан, темно-красного (бардового) цвета резко начала выезжать из двора в сторону первого подъезда. Он побежал за ней, но остановить ее не получилось, запомнить госномер и марку не смог, так как автомобиль был очень грязным. Кроме того, возле дома были припаркованы автомобили, у которых в салоне имелись видеоргистраторы, которые возможно помогут установить виновника ДТП их госномера: №, №, №, №, №. Виновным в ДТП считает скрывшийся автомобиль.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ не переставал искать виновника ДТП, а таже свидетелей. При очередном обходе возле дома <адрес>н вновь искал автомобиль темно-красного (бардового) цвета, тип кузова седан с повреждениями задней части, так как утверждал свидетель ДТП ФИО4 (тел. №). Возле вышеуказанного дома на огороженной (платной) парковке он заметил автомобиль Мазда 6 госномер № темно-красного цвета, подойдя поближе к ней он заметил, что у данного автомобиля имеются свежие повреждения правой части бампера, и правого крыла (немного), после чего он пошел домой за рулеткой и спустился к своему автомобилю Тойта госномер №, сделал фотоснимки приложив рулетку, потом отправился к автомобилю Мазда 6 госномер № и повторил процедуру. В результате чего установил, что верхняя и нижняя планка повреждений соответствует у обоих автомобилей, кроме того повреждения у обоих автомобилей свежие, и автомобиль Мазда 6 соответствует описаниям свидетеля ФИО4. Кроме того, он знает, что автомобилем Мазда 6 на постоянной основе управляет девушка. Учитывая все вышеуказанное, можно сделать вывод, что виновником данного ДТП является хозяйка автомобиля Мазда 6 госномер №, проживающая в 4 подъезде вышеуказанного дома.;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле УГИБДД по адресу: <адрес> проводился осмотр автомобиля Мазда 6 госномер Е090РТ72 в присутствии его и хозяйки автомобиля, при котором установлено, что автомобиль Мазда 6 имеет многочисленные повреждения по кругу. Просил провести автотехническую экспертизу на предмет причастности автомобиля Мазда 6 к повреждениям его автомобиля Тойота госномер №.;

- объяснениями Алексеевой В.О. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым она имеет в собственности автомобиль Мазда 6 госномер №, на котором передвигается она и иногда ее мама, машина имеет множество повреждений, а именно: переднего и заднего бампера. ДТП на <адрес> не совершала. ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр ее автомобиля, при котором установлены повреждения переднего и заднего бампера, так как ДТП не совершала, просила назначить автотехническую экспертизу.;

- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он прогуливался со знакомой девушкой, возле ее дома, который находится по <адрес>, и услышал хлопок и сработавшую сигнализацию автомобиля. После этого он увидел как со двора быстро выехала девушка, со светлыми длинными волосами, на вид примерно от 20 до 25 лет на автомобиле Мазда 6 темно-красного цвета, серию и госномер не запомнил, только цифры № регион.;

- копией паспорта Алексеевой В.О.;

- копиями фотографий;

- определением о назначении авто-технической экспертизы по материалу проверки об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - СД – диском с фотографиями, на которых изображена повреждения автомобиля Тойота госномер № и Мазда 6 госномер №;

- заключением эксперта №, согласно которому повреждения на правой части переднего бампера автомобиля Тойота госномер № оставлены (образованы) выступающими элементами (кромкой заднего бампера справой стороны, задним бампером в районе правой задней колесной арки и задним правым брызговиком) автомобиля Мазда 6 госномер №. остальные повреждения заднего бампера на автомобиле Мазда 6 госномер №, расположенные на указанных высотах, могли быть оставлены (образованы) при каких либо других обстоятельствах.;

- карточками учета контрольной проверки патруля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- фотофиксацией транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль Тойота госномер № имеет повреждения - переднего бампера.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает событие дорожно-транспортного происшествия произошедшее с участием вышеуказанных транспортных средств доказанным.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Суд считает, что виновность Алексеевой В.О.. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указание представителя правонарушителя Алексеевой И.Ю., Алексеевой В.О. на то что, имеющее в материалах дела заключение эксперта не подтверждает вину Алексеевой В.О. не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку положения статьи 26.4 КоАП РФ при назначении и проведении автотехнической экспертизы по делу соблюдены. До направления определения о назначении данной экспертизы для исполнения должностное лицо ознакомило с ним Алексееву В.О. и ФИО1, разъяснило им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Отводов не поступило, дополнительные вопросы поставлены не были. В заключении эксперта указано содержание проведенных исследований, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан мотивированный вывод. Производство экспертизы осуществлено аттестованным сотрудником ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> по соответствующей специальности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Доводы представителя о том, что осмотр автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак № не был проведен, судом не принимаются, поскольку Алексеева В.О. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, на проведение осмотра автомобилей, по результатам которого просит назначить экспертизу. Уклонение Алексеевой В.О. от предоставления автомобиля для экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как способ избежать ответственности, учитывая сроки привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доказательств невозможности предоставить автомобиль для экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам Алексеевой В.О. не представлено.

Перечисленные доказательства однозначно опровергают утверждения представителя правонарушителя Алексеевой И.Ю. и Алексеевой В.О. о том, что наезд на стоящий автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, допущен не был. Объективных сведений о получении автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, указанных механических повреждений (кромки заднего бампера справой стороны, заднего бампера в районе правой задней колесной арки и заднего правого брызговика) при иных обстоятельствах Алексеевой В.О. не представлено.

Вопреки доводам представителя правонарушителя Алексеевой И.Ю, Алексеевой В.О., нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, Алексеева В.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить Алексеевой В.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Алексееву Викторию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов