Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2016 от 31.05.2016

дело № 1-166\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 октября 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Колосова М.А., Малявина С.И. - помощников Выксунского городского прокурора, Шмакова С.А. – заместителя Выксунского городского прокурора,

подсудимого Самохвалова Ф.В.,

защитника Григорьевой Н.Ю.ордер №ххх, удостоверение №ххх,

потерпевших Ш., Ж. и представителей потерпевших П., В.,

при секретарях Костиной О.В., Пименовой О.Н. и Кузякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самохвалова Ф.В. …, судимого:

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

1. ДАТА1 в период времени с 11.00 часов до 11.45 часов Самохвалов Ф.В. с целью кражи чужого имущества пришел в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «…» (МБУ ДО «…») по адресу Нижегородская область г. Выкса, улица …, где поднялся на второй этаж. Увидев ключ в дверном замке кабинета №хх, и, предположив, что в кабинете никого нет, Самохвалов Ф.В. с целью кражи через незапертую дверь прошел внутрь указанного кабинета, откуда тайно путем свободного доступа похитил висящую на ящике письменного стола и принадлежащую Ш. дамскую сумку стоимостью ххх рублей с находящимися в ней: (часть текста отсутствует), а всего на общую сумму ххх рублей. Из находящейся возле другого письменного стола дамской сумки, принадлежащей Ж. Самохвалов Ф.В. тайно похитил кошелек «…» стоимостью ххх рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ххх рублей.

С похищенным имуществом Самохвалов Ф.В. с места происшествия скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на сумму ххх рублей и Ж. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

2. ДАТА2 в период времени с 14.00 часов до 14.55 часов Самохвалов Ф.В. с целью кражи чужого имущества пришел в административное здание общества с ограниченной ответственностью «…» по адресу Нижегородская область, г. Выкса ул. …, зашел в приоткрытую дверь кабинета на первом этаже, откуда со стола умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «…» стоимостью ххх рублей, принадлежащий ООО «…».

С похищенным имуществом Самохвалов Ф.В. с места преступления скрылся, причинив ООО «…» ущерб на указанную сумму.

3. В период времени с 15.45 часов ДАТА3 до 08.00 часов ДАТА года Самохвалов Ф.В. с целью кражи чужого имущества пришел в учебный корпус государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «…» (ГБОУ «…») по адресу Нижегородская область г. Выкса, …, где на третьем этаже вошел в незапертую преподавательскую комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «…» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ххх рубля и компьютерной мышью «…» стоимостью ххх рублей, принадлежащие ГБОУ «…».

С похищенным имуществом Самохвалов Ф.В. с места преступления скрылся, причинив ГБОУ «…» материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

4. ДАТА4 в период времени с 17.10 часов до 17.20 часов Самохвалов Ф.В. с целью кражи чужого имущества пришел в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю школу №хх (МБОУ СШ №хх) по адресу Нижегородская область г. Выкса …, где прошел в незапертую учебную аудиторию №хх на третьем этаже. В данной аудитории около 17 часов 20 минут ДАТА4 Самохвалов Ф.В. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием кого-либо путем свободного доступа тайно похитил находившийся на преподавательском столе ноутбук «…» стоимостью ххх рублей, принадлежащий МБОУ СШ №хх.

С похищенным имуществом Самохвалов Ф.В. с места преступления скрылся, причинив на указанную сумму материальный ущерб МБОУ СШ №хх.

В судебном заседании подсудимый Самохвалов Ф.В. виновным признал себя полностью. От дачи показаний он отказался.

Виновность Самохвалова Ф.В. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

1.      По краже ДАТА1 из МБУ ДО «…».

Потерпевшая Ш. показала, что ДАТА1 она находилась на рабочем месте … на втором этаже в кабинете №хх дома №хх по ул. … г. Выкса. В 11.00 часов она вышла из кабинета и зашла в кабинет №хх на том же этаже, через 20 минут она возвращалась в свой кабинет на минутку, а, уходя, ключ оставила в замочной скважине. В 11.45 часов она вернулась в свой кабинет и обнаружила пропажу своей сумки. В сумке находились паспорт, страховое и медицинское свидетельства, дисконтные карты и хх электронных накопителей. Сотрудница Ж. обнаружила, что пропал её кошелёк. В 19 часов того же дня ей позвонила неизвестная женщина и сообщила, что нашла её сумку. В тот же вечер она забрала у этой женщины сумку со всеми похищенными документами и вещами.

Потерпевшая Ж. показала, что ДАТА1 она находилась на работе … на втором этаже в кабинете №хх. Около 11 часов она вышла из кабинета и около 12 часов вернулась туда. В это время также вернулась в кабинет Ш., которая обнаружила пропажу своей сумки. Она, Ж., посмотрела свою сумку и обнаружила пропажу кошелька из неё. В кошельке находились деньги в сумме ххх рублей купюрами по ххх рублей и около ххх рублей мелочью, дисконтные карты магазинов, кредитная карта сбербанка, кошелек она оценивает в ххх рублей, он ей впоследствии возвращен сотрудниками полиции. Ш. ей сказала, что в двери она оставила ключ.

Свидетель А. подтвердила, что в один из дней ДАТА1, около 14 часов она гуляла с собакой в лесопосадке возле медсанчасти АО «ВМЗ». Собака нашла возле ограждения женскую сумку черного цвета. Она увидела в сумке паспорт на имя Ш., поэтому взяла сумку и позвонила по номеру телефона, указанному на визитке. Ей ответила женщина, которая потом приехала и забрала свою сумку.

Свидетель Е. подтвердила, что ДАТА1 вечером она вместе с В. участвовали в качестве понятых в отделе МВД г. Выкса. Им представили мужчину по фамилии Самохвалов. Разъяснили ему и им права. Самохвалову также разъяснили право иметь защитника. Затем им предъявили кошелек из белой кожи с хлястиком и кнопкой на молнии. Следователь открыл кошелек, в нем находились пластиковая карта сбербанка на имя женщины и дисконтные карты.

Свидетель В. дала аналогичные показания. Она так же подтвердила, что предъявленный им кошелек выдал Самохвалов добровольно.

Свидетель С. на предварительном следствии подтвердил, что в ДАТА1 он находился в следственно-оперативной группе, когда поступило сообщение о краже сумки и кошелька из детского центра «…». В 22.30 часов к нему из дежурной части был направлен Самохвалов, который добровольно хотел признаться в совершенном им преступлении. Он составил протокол явки с повинной. У Самохвалова при себе был кошелек белого цвета, который он добровольно выдал. В связи с этим был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых. Данный кошелек Самохвалов достал из кармана своей куртки.

В судебном заседании С. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, но после оглашения его показаний на предварительном следствии он подтвердил их.

Виновность подсудимого Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Выкса…

- аналогичными сведениями, содержащимися в заявлении Ш…

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Выкса …

- аналогичными сведениями, содержащимися в заявлении Ж…

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- справкой о стоимости USB накопителей, женской сумки и кошелька …

- сведениями, содержащимися в протоколе опознания …

- сведениями, содержащимися в протоколах выемки и осмотра …

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для установления виновности Самохвалова Ф.В. в совершении данного преступления. Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми. Обстоятельства, указанные Самохваловым Ф.В. в явке с повинной, объективно подтверждаются показаниями Ш. о том, что она оставила ключ в замке, уходя из кабинета, а также сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия, а также показаниями Ш. и Ж. о месте нахождения их сумок в рабочем кабинете, о содержимом сумок и кошелька.

Виновность Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что на момент кражи доход семьи потерпевшей Ш. не позволяет сделать вывод о значительности причиненного ей ущерба.

Суд с доводами государственного обвинителя согласен. (часть текста отсутствует).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что признак причинения значительно ущерба гражданину не нашел подтверждения.

2.      По краже ДАТА2 из ООО «…».

Представитель потерпевшего П. показал, чтоДАТА2 во второй половине дня он находился в своем кабинете ООО «…», расположенного на 2 этаже в здании на улице … г. Выкса. Вдруг он услышал, что в холл второго этажа кто-то зашел. Он спросил: «Кто там?» Ему никто не ответил, поэтому он вышел в коридор, где увидел незнакомого мужчину, быстро уходившего. Он спросил его: «Что Вам нужно?», но тот ответил что-то неразборчиво. Он обратил внимание, что у этого мужчины нарушена координация движений, он был в темной куртке без головного убора. По комплекции и росту нельзя исключить, что это был подсудимый Самохвалов. Вскоре к нему обратился сотрудник К. с сообщением, что у него из рабочего кабинета пропал ноутбук марки … черного цвета. Они обратились к сторожу, который сказал, что в здание заходил незнакомый мужчина, но он уже ушел. Поиски незнакомца результатов не дали. Впоследствии этот ноутбук был возвращен им полицейскими. Стоимость данного ноутбука около ххх рублей.

Свидетель Г. подтвердил, что работает в ООО «…» сторожем. ДАТА2 он работал с 7 часов утра. Днем пришел подсудимый Самохвалов, которого он узнает, и сказал, что пришел к другу. Сначала Самохвалов встал у входа. Когда он, Г., зашел в сторожку, Самохвалов прошел в офис, а минут через 5 вышел оттуда и сказал, что друг сейчас выйдет. Самохвалов немного постоял и вышел за территорию. Минут через 5-10 вышел сотрудник К. и сказал, что пропал ноутбук. Так как других посторонних не было, он решил, что кражу совершил Самохвалов. Они проехали по улицам, но не нашли его. Самохвалов был одет в темную куртку, джинсы, в головном уборе. Куртка на нем была расстегнута, но на подробности он не обратил внимание.

Свидетель К. подтвердил, что в тот день он на работе был занят составлением отчета на ноутбуке марки «…» черного цвета, крышка с одной стороны немного подломана. Его кабинет находится на 1 этаже рядом с выходом и лестницей на 2 этаж. Во второй половине рабочего дня в ходе работы он вышел из кабинета и отсутствовал 5- 10 минут. Когда вернулся, обнаружил, что пропал ноутбук, провода остались. Сторож ему сказал, что заходил незнакомый мужчина, якобы кого-то ждал. Они поискали, но никого не обнаружили. Впоследствии ноутбук был возвращен.

Виновность подсудимого Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Выкса …

- сведениями, содержащимися в заявлении П….

- сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра Самохвалова Ф.В…

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- копиями счета-фактуры и товарной накладной …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов …

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания …

Совокупность перечисленных доказательств достаточна для подтверждения виновности Самохвалова Ф.В. в совершении данного преступления. Перечисленные доказательства согласуются между собой по времени кражи ноутбука и обстоятельствам. А со временем и обстоятельствами согласуются показания свидетеля Г., который утверждает, что Самохвалов Ф.В. именно тот человек, который заходил в помещение офиса и после визита которого обнаружена пропажа ноутбука.

Виновность Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3.      по краже ДАТА3 из ГБПОУ «…».

Представитель потерпевшего Г. на предварительном следствии подтвердила, что является (часть текста отсутствует), её рабочее место находится в кабинете вместе с П. и К. Около 16 часов ДАТА3 она и П. вместе ушли домой, а в кабинете оставалась К. Рабочий ноутбук П. не выключила в связи с обновлением системы и просила К. выключить после загрузки. ДАТА3 в 08 часов она и П. обнаружили отсутствие указанного ноутбука вместе с мышью и зарядным устройством. К. пояснила, что ноутбук оставался на столе, когда она уходила домой. Данный ноутбук находится на балансе техникума, его стоимость ххх рубля. От дежурной по общежитию Н. стало известно, что ДАТА3 около 17.30 часов на территорию общежития заходил подозрительный мужчина в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б. на предварительном следствии подтвердила, что работает главным бухгалтером в (часть текста отсутствует). Её рабочий кабинет расположен на 1 этаже учебного корпуса на ул. … г.о.г. Выкса. ДАТА3 она работала до 19 часов 15 минут. После 16 часов в учебном корпусе ни педагогов, ни учеников не было. В здании стояла абсолютная тишина. Сторожа начинают работу с 19 часов. Около 17.30 часов она услышала шаги по коридору здания, предположив, что это уборщица М. По звуку шагов она поняла, что кто-то прошел по коридору первого этажа и поднялся на второй этаж, а минут через 10-15 спустился и вышел из здания. Когда она уходила с работы – посторонних лиц не видела. Сторож И. пришел в 18.45 часов. ДАТА3 утром на работе стало известно, что из педагогического кабинета ДАТА3 был похищен ноутбук черного цвета марки «…» в комплекте с зарядным устройством и мышью, состоящий на балансе техникума с оценкой ххх рубля.

В судебном заседании свидетель Б. в целом дала аналогичные показания, изменив их в части даты происшедшего. Однако после оглашения её показаний на предварительном следствии, она подтвердила их. Кроме того в судебном заседании Б. отметила, что шаги того человека при следовании по первому этажу на второй были медленными, а на обратном пути быстрыми.

Свидетель П. подтвердила, что ДАТА3 утром обнаружена пропажа её рабочего ноутбука с мышью и зарядным устройством, который накануне, когда она уходила домой, оставался на рабочем столе в рабочем состоянии, а в кабинете оставалась К., которая пояснила, что она вечером накануне выключила этот ноутбук и ушла домой. В нескольких метрах от учебного корпуса находится общежитие. Дежурная Н. сообщила, что вечером ДАТА3 в общежитие пытался зайти неизвестный мужчина. А учащийся К. рассказал, что видел, как ДАТА3 в период с 16 до 17 часов средних лет мужчина заглядывал в окна первого этажа учебного корпуса. Впоследствии сотрудники полиции вернули ноутбук с мышью и зарядником.

Свидетель К. подтвердила, что вечером ДАТА3 она последняя уходила из рабочего кабинета и выключила ноутбук П. Кабинет она не запирала, так как в здании убиралась уборщица. Утром ДАТА3 обнаружено, что ноутбук со стола П. пропал. Стали выяснять подробности и дежурная по общежитию Н. и учащийся К. видели накануне незнакомого мужчину на территории техникума.

Свидетель М. подтвердила, что ДАТА3 в (часть текста отсутствует), где она работала уборщицей, обнаружена пропажа ноутбука из педагогической комнаты. Она накануне убиралась в этой комнате, но не обращала внимания на ноутбук. Видеонаблюдение в тот день не работало.

На предварительном следствии М. уточнила, что ДАТА3 она ушла из (часть текста отсутствует) раньше, примерно в 16.30 часов, предупредила об этом бухгалтеров, никого подозрительного не видела.

Свидетель И. подтвердил, что ДАТА3 он пришел на работу в (часть текста отсутствует) к 19 часам. Входная дверь в здание была не заперта и оказалось, что работает главный бухгалтер. Когда она ушла домой, он закрылся изнутри, все обошел – все было в порядке, посторонних лиц не было. На следующий день он ушел после того, как пришла уборщица, позже выяснилось, что из педагогической комнаты похищен ноутбук.

Свидетель Н. подтвердила, что ДАТА3 она с 08 часов утра дежурила по общежитию (часть текста отсутствует). Вечером в общежитие зашел подсудимый Самохвалов, которого она узнаёт. На её вопрос он ответил, что идет к друзьям. Она не пустила его в общежитие, пояснив, что здесь живут дети. Позже, когда она узнала, что из (часть текста отсутствует) пропал ноутбук, она рассказала об этом мужчине. Ей сотрудники полиции показали фото, на котором она узнала мужчину, который пытался пройти в общежитие. После этого ей показали видеосъемку, где она также опознала Самохвалова.

Свидетель К. подтвердил, что ДАТА3 в полицию явился Самохвалов и добровольно сообщил о краже им ноутбука из (часть текста отсутствует). Он сразу же поехал в … Самохваловым, так как тот сказал, что сам заберет ноутбук там, где он его спрятал. Недалеко от кафе «…» Самохвалов сходил к ветхому зданию, принес ноутбук, и в присутствии двух понятых добровольно его выдал.

Свидетель Ш. на предварительном следствии подтвердил, что ДАТА3 в период с 17 до 18 часов он шел с рыбалки домой на улицу … г. Выкса. По пути встретил П. и шли вместе. По дороге, возле заброшенного одноэтажного здания их остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых. Он разъяснил им права и обязанности и пояснил, что они участвуют в осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции был неизвестный ему гражданин, которого им представили, но фамилию и отчество он не помнит, а имя Ф., который добровольно участвовал в осмотре места происшествия. Мужчина был адекватен, спокоен, ни на что не жаловался, ему разъясняли права и обязанности. Около указанного строения Ф. показал место, где он спрятал похищенный из (часть текста отсутствует) ноутбук и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Ноутбук был в корпусе черного цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники осмотра расписались.

В судебном заседании свидетель Ш. в целом дал аналогичные показания, указал на подсудимого Самохвалова Ф.В., подтвердив, что именно этот человек по имени Ф. участвовал в осмотре и выдал ноутбук. Свидетель также уточнил, что ноутбук был в руках Ф.

Виновность подсудимого Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Выкса …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия…

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- справкой директора …

- копией товарной накладной.. .

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра …

Совокупность перечисленных доказательств достаточна для подтверждения виновности Самохвалова Ф.В. в совершении кражи ноутбука с мышью и зарядным устройством из (часть текста отсутствует). Перечисленные доказательства согласуются между собой по времени кражи ноутбука и обстоятельствам. Показания свидетеля Б. согласуются с показаниями свидетеля Н. по времени. Показания свидетеля Н. объективно подтверждает свидетель П. со ссылкой на свидетеля К. Свидетель Н. подтвердила, что подсудимый Самохвалов Ф.В. именно тот человек, который в день пропажи ноутбука заходил в помещение общежития в вечернее время.

Виновность Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4        По краже ДАТА4 из МБОЦ СШ №хх.

Представитель потерпевшего В. показала, чтоДАТА4 учитель З. сообщила ей, что в хх кабинете пропал ноутбук. Она распорядилась просмотреть записи с видеокамер школы, и посмотрела их сама. Там зафиксировано, что в 17.10 часов в школу входит посторонний мужчина, который проходил по этажам и заглядывал в двери. На 3 этаже он заглянул в хх кабинет, там шел урок, и он пошел дальше, и зашел в хх кабинет. А до этого учитель З. из хх кабинета вышла и зашла в хх кабинет к уборщице. Пока З. была в 30 кабинете, мужчина зашел в хх кабинет. Затем З. вышла из хх кабинета и прошла на лестницу, затем мужчина вышел из хх кабинета, придерживая что-то рукой под курткой. Похищенный ноутбук марки … балансовой стоимостью ххх рублей. По внешним данным подсудимый Самохвалов мог быть тем мужчиной. Ущерб не возмещен.

Свидетель Б. на предварительном следствии подтвердила, что работает в школе №хх (часть текста отсутствует). ДАТА4 с 16.30 часов она начала уборку классов на 3 этаже с класса №хх. Около 17 часов она убиралась в классе №хх. В это время к ней заглянула учитель З., сообщив, что она закончила работу в классе №хх и уходит. Класс та не закрыла, так как она собиралась идти туда производить уборку. Примерно через 15 минут она перешла в класс №хх. Дверь этого класса была закрыта, но не заперта. Внимания на учительский стол она не обращала, после уборки она закрыла класс на ключ. В коридоре она никого не видела. ДАТА4 в 08.15 часов ей позвонила З. и спросила, был ли вечером на её учительском столе ноутбук. Она ответила, что не обратила внимания. Позже она вместе с директором и З. просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в школе, где увидели, что около 17.45 часов в кабинет №хх зашел мужчина, и через несколько секунд вышел оттуда с ноутбуком. Приехавшим сотрудникам полиции была показана эта видеозапись, и они сразу назвали мужчину на ней Самохваловым Ф.

В судебном заседании Б. в целом дала аналогичные показания, частично изменив их. После оглашения показаний на предварительном следствии Б. подтвердила их. Кроме того, Б. в судебном заседании уточнила, что ноутбук Самохвалов держал под курткой. Это было видно по положению его руки, придерживающей что-то под одеждой. На видеозаписи также было видно, что мужчина заглянул в класс, где шел урок учителя Ч., которая им сообщила, что она видела этого мужчину.

Свидетель З. подтвердила, что ДАТА4 она пришла на работу в школу №хх и в своем кабинете №хх обнаружила отсутствие на рабочем столе ноутбука, который накануне она лично отключила и там оставила. Он был подключен проводами к проектору. Накануне вечером, когда она уходила, кабинет она не заперла, так как в кабинете №хх работала уборщица, которой она доложила, что уходит, время было около 17 часов 45 минут. Посторонних в школе она не видела. На следующий день в 7.30 часов она пришла на работу и узнала, что ноутбук пропал. Позже директор школы просматривала запись с камер видеонаблюдения и сообщила ей, что в момент, когда она, З., заходила в кабинет №хх к Б., в её кабинет №хх зашел мужчина и вышел оттуда с ноутбуком.

Свидетель Ш. подтвердила, что является (часть текста отсутствует) в школе №хх и в её обязанности входит обязанность давать звонки с урока и на урок. В день кражи ноутбука из хх кабинета она дала звонок в 17.00 часов с урока, а у трёх классов было родительское собрание, то есть шли родители и шли гимнасты в секцию. Затем в 17.10 она давала звонок на урок, и в указанное время она отлучалась от входа. После пропажи ноутбука она также просматривала съемки с видеокамер школы. Там было видно, как мужчина средних лет в куртке зашел в школу и дергал за ручку каждую дверь, столовую он долго разглядывал через стекло. На 3 этаже он постоял в коридоре как будто прислушивался, затем зашел в хх кабинет, а учительница из хх кабинета незадолго до этого вышла и зашла в хх кабинет. Когда мужчина вышел из хх кабинета, было видно, что он что-то придерживает под курткой, а другой рукой застегивает молнию на куртке выше к шее. Подсудимый похож на того мужчину на видеосъемке.

Виновность подсудимого Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …

- справкой директора …

- справкой Центра учета и отчетности …

- сведениями, содержащимися в Уставе МБОУ средняя школа №хх …

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи …

Совокупность перечисленных доказательств достаточна для подтверждения виновности Самохвалова Ф.В. в совершении кражи ноутбука из средней школы №хх г. Выкса. Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными и согласуются между собой по времени кражи ноутбука и обстоятельствам. Показания свидетеля Ш. согласуются с показаниями представителя потерпевшего В. и содержанием видеосъемки по времени.

Виновность Самохвалова Ф.В. по данному факту обвинения суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░1 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.20░░ ░ ░░ ░░.░░.20░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░. 2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.20░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 9(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.20░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.20░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3(░░░) ░░░░ 4(░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ …

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ …

░░░░░ ░░░░░░░░░░ …

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: …

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.