Решение по делу № 2-80/2016 ~ М-84/2016 от 06.10.2016

                     Дело № 2-80/16

             Поступило в суд 06.10.2016 г.

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                              с. Караул

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В.,

при секретаре Лизуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Караул к Желтякову ФИО9, Желтяковой ФИО10 ФИО11 о выселении из служебного жилого помещения.

установил:

Администрация сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Желтякову ФИО12, Желтяковой ФИО13 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края.

В обосновании иска указано, что ответчик Желтяков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом Администрацией сельского поселения <адрес> в должности руководителя территориального подразделения Администрации сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения <адрес> ответчику Желтякову А.В. на период трудовых отношений по договору найма предоставлено служебное жилое помещение: 4-х комнатный жилой дом по адресу <адрес>, куда ответчик Желтяков А.В вселился с супругой Желтяковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации сельского поселения <адрес> №-к ответчик Желтяков А.В. уволен с занимаемой должности руководителя территориального подразделения Администрации сельского поселения <адрес> <адрес> и распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения <адрес> расторгла договор служебного найма с ответчиком Желтяковым А.В. Ответчик отказался от ознакомления с распоряжением о расторжении договора найма. Просит суд выселить ответчиков Желтякова А.В. и Желтякову Е.А из незаконно занимаемого ими служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Никифоров А.Н., действующий согласно Положения, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> муниципальное образование «<адрес>» является собственником спорного жилого помещения. Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения <адрес> спорное помещение <адрес> в <адрес> отнесено к специализированному жилому фонду к служебному жилому помещению. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Желтякову А.В. на период его трудовых отношений с Администрацией сельского поселения Кара<адрес> уволен с занимаемой должности, а поэтому ответчик Желтяков А.В. с членом семьи Желтяковой Е.А. обязаны предоставленное на период трудовых отношений освободить спорное занимаемое ими жилье, а также ответчик подписал с Администрацией сельского поселения Караул соглашение о расторжении служебного договора в котором указал, что выселятся с супругой Желтяковой Е.А. из занимаемого ими спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ответчик Желтяков А.В. не оспаривает факт выселения, лишь затягивает почему то процедуру выселения. Считает, что регистрация жилья в ЕГРП носит уведомительный характер и не может причиной служить причиной отказа в иске, в связи с тем, что спорное жилье не зарегистрировано в ЕГРП <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гончаров И.И., действующий согласно доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что служебное жилье ответчику Желтякову А.В. предоставлено на период трудовых отношений. С ответчиком Желтяковым А.В. был заключен договор служебного найма именно на период трудовых отношений. Ответчик Желтяков А.В. с занимаемой должности уволен в связи с чем и служебный договор должен по предоставлению жилья быть расторгнут, но добровольно ответчик не выселяется из спорного жилья, несмотря на подписание им соглашения о выселении с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит иск удовлетворить в полном объеме, выселить ответчиков Желтякова А.В. и Желтякову Е.А. с незаконно занимаемого ими спорного жилого помещения.

Ответчики Желтяков А.В., и Желтякова Е.А.. в судебном заседании исковые требования не признали полном объеме и суду пояснили, что Желтяков А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом Администрацией сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года, но вселились в спорное жилье лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные обращения о предоставлении жилья истец им жилье не предоставлял. В спорном жилье по адресу <адрес> в <адрес> располагалась фирма « <данные изъяты>». О том, что предоставленное им жилье является служебным им неизвестно, так как Желтяков А.В. договор о предоставлении служебного помещения не подписывал. Они не против выселиться из спорного жилья, лишь после рассмотрения иска о восстановлении Желтякова А.В. на работу, так как истец пояснил, что занимаемое ими жилье предоставлено Желтякову А.В. на период трудовых отношений, но если Желтякова А.В.восстановят на работу, то они не будут выселяться из служебного помещения, предоставленного им истцом на период трудовых отношений.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 (часть 2) Конституции РФ предусмотрено, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а поэтому органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления.

Положением п.2 ст. 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01. 2006 года № 42 ( далее Правило) определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В суде установлено, что решение Совета сельского поселения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о переводе ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к трудовому договору подтверждают трудовые отношения ответчика Желтякова А.В. с Администрацией сельского поселения Караул. ( л.д.№). Из договора служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Желтякову А.В.предоставлено служебное жилье, на период трудовых отношений. В п.6 служебного договора указано, что основанием для расторжения договора является расторжение с ответчиком трудовых отношений. ( л.д.№). Из распоряжения об увольнении ответчика Желтякова А.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ответчик Желтяков А.В. уволен с занимаемой должности руководителя подразделения Администрации сельского поселения <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). Из распоряжения о расторжении договора служебного найма №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец распоряжением Администрации сельского поселения Караул расторг с ответчиком служебный договор ( л.д.№). Из соглашения о расторжении договора служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что ответчик Желтяков А.В. согласился с выселением из занимаемого спорного служебного помещения с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт ознакомления ответчика Желтякова А.В. с распоряжением о выселении из спорного жилья по адресу <адрес>. ( л.д.-№). Из распоряжения Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р следует, что жилое помещение по адресу <адрес> ( л.д.№). Из справок, предоставленных истцом следует постоянное проживание ответчиков Желтякова А.В. и Желтяковой Е.А., о том, что Желтякова Е.А. является супругой Желтякова А.В. и согласно ст. 31 ЖК РФ, как член семьи вселена в спорное жилье с ответчиком и постоянно с Желтяковым А.В. проживают в спорном жилом помещении по адресу <адрес> ( л.д№). Однако из ответа, предоставленного суду архивом <адрес> следует, что исходя из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилье по адресу <адрес> в муниципальное образование « <адрес> <адрес> не передавалось в собственность муниципального образования « <адрес> ( л.д.№). Кроме того, согласно свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду истцом, следует, что спорное здание по адресу <адрес>. относится к нежилому ( л.д. 46), а также из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что согласно данным ЕГРП запись о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. отсутствует. Уведомление о включении в специализированный фонд не поступало ( л.д. №

Таким образом, оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истцу Администрации сельского поселения <адрес> о выселении ответчиков Желтякова А.В. и Желтяковой Е.А. из спорного служебного жилья по адресу <адрес>, следует отказать, поскольку спорное жилье по адресу: <адрес> из муниципального образования <адрес> не передавалось в собственность муниципального образования « Сельское поселение Караул» ( л.д.№). Согласно свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание по адресу <адрес>, относится к нежилому ( л.д. №), а также согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП записи о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отсутствуют. Уведомление о включении в специализированный фонд на спорное жилье не поступало ( л.д. №), а значит, Администрация сельского поселения Караул не имеет полномочий распоряжаться спорным помещением занимаемыми ответчиками Желтяковым А.В. и Желтяковой Е.Н. по адресу <адрес>, а также решения Администрации сельского поселения Караул о расторжении договора о предоставлении служебного спорного жилья и договор о предоставлении служебного жилья ответчику Желтякову А.В. суд не может признать законными, поскольку изданы в нарушение требований законодательства РФ.

Доводы представителей истца Администрации сельского поселения <адрес> Никифорова А.Н. и Гончарова И.И. о предоставлении жилья ответчику Желтякову А.В., как служебное жилое, что Администрация сельского поселения <адрес> является собственником не состоятельны, бездоказательны, поскольку Администрация сельского поселения <адрес> не имеет законных оснований распоряжаться спорным помещением, так как спорное помещение по адресу <адрес> настоящее время не является собственностью Администрации сельского поселения <адрес>, и не является жилым, а значит и не может быть служебным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях истцу Администрации сельского поселения <адрес> о выселении ответчиков Желтякова А.В. и Желтяковой Е.А. из спорного помещения, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца, через Усть-Енисейский районный суд.

Судья Л.Я. Гуськова