Определение по делу № 9-38/2018 ~ М-48/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Оленичева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Иванова ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение – 34 100 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта – 24 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений – 980 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 2 500 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 1 410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов – 560 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления Иванов О.Д. обратился в суд с требованием имущественного характера.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

При этом требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и по смыслу положений ст. 23 ГПК РФ в общую сумму материальных требований не включаются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска в данном случае складывается из суммы страхового возмещения, которая составляет 34 100 рублей, остальные требования являются требованиями неимущественного характера и требованиями о взыскании судебных расходов, то есть, расходов, связанных с подачей искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов вытекают из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано, то подсудность указанного требования определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

Ввиду изложенного, учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, а заявленный размер компенсации морального вреда, штрафы и судебные расходы, включая расходы на проведение оценки, не подлежат включению в цену иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о подсудности заявленных требований мировому судье, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Уфы РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском к мировому судье по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.     

Судья: Е.А. Оленичева