Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2014 ~ М-966/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «8»июля 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1158/2014 по иску Михайловой ЕС, Михайловой ЛС к Михайловой ЕИ, Михайлову АС о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и встречному иску Михайловой ЕИ, Михайлова АС к Михайловой ЕС, Михайловой ЛС о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. обратились в суд с иском к МихайловойЕ.И. и МихайловуА.С., в котором просят признать за ними право собственности в порядке наследования на доли (по 1/12доле за каждой) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № в <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками МихайловойЕ.И. и МихайловымА.С. заявлен встречный иск, в котором они просят, с учётом уточнений, признать за ними право собственности на доли (по 1/2доле за каждым) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № в <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик МихайловаЕ.С. первоначальные исковые требования поддержала и пояснила, что её отцом являлся МС. Истец-ответчик МихайловаЛ.С. является её родной сестрой, а ответчики-истцы МихайловаЕ.И. и МихайловА.С. – соответственно её бабушкой и братом по линии отца. При жизни отцу принадлежала 1/3доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № в <адрес>. Данное жилое помещение отец приватизировал совместно с ответчиками-истцами. Первоначально она и её сестра проживали в <адрес>, однако примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец забрал их в <адрес>, чтобы они проживали вместе с ним и имели возможность получить хорошее образование. В связи с этим они стали постоянно проживать в указанной квартире вместе с отцом, бабушкой и братом, однако не были в ней зарегистрированы. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Она и сестра помогали бабушке и брату в организации похорон отца и поминальных обедов. Также после смерти отца они остались проживать в спорной квартире, до настоящего времени продолжают пользоваться данным жилым помещением, которое фактически является их местом жительства, помогают бабушке в осуществлении ремонта жилого помещения, приобретении необходимой мебели и бытовой техники. К нотариусу в установленный законом срок ни она, ни её сестра не обращались, поскольку на момент смерти отца они были несовершеннолетними и у них не было законного представителя, так как их мать умерла ещё раньше отца. Ответчики-истцы также не обращались к нотариусу по вопросу вступления в права наследства. В настоящее время их бабушка МихайловаЕ.И. решила оформить квартиру на имя их брата МихайловаА.С., в связи с чем, ответчики-истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. В связи с тем, что ни она, ни сестра не были зарегистрированы в спорной квартире на момент смерти отца, нотариус отказала им в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку они пропустили срок его принятия. Полагает, что она и её сестра МихайловаЛ.С. имеют право на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца, в размере по 1/12доле спорной квартиры, поскольку фактически они как бабушка и брат приняли наследство. В связи с изложенным просила первоначальный иск удовлетворить. Относительно встречного иска истец-ответчик МихайловаЕ.С. полагала, что ответчикам-истцам должны принадлежать по 5/12долей каждому, то есть по 1/12доле в наследственном имуществе в виде доли квартиры, принадлежавшей отцу, и уже принадлежащие им по 1/3доле квартиры.

Истец-ответчик МихайловаЛ.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду дала объяснения, аналогичные объяснениям истца-ответчика Михайловой ЕС.

Представитель истцов-ответчиков – адвокат ШадринЮ.Ю., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме. Относительно встречного иска полагал, что он может быть удовлетворён частично, исходя из принципа равенства долей наследников первой очереди.

Ответчик-истец МихайловА.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что истцы-ответчики МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. являются его сёстрами по линии отца – МС. Первоначально отец жил вместе со своей семьёй в селе в <адрес>, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ он привёз сестёр в <адрес>, и они все вместе стали проживать в квартире № <адрес>. Данная квартира была предоставлена его бабушке МихайловойЕ.И. только на двоих членов семьи, то есть на неё и на него. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, при этом в приватизации помимо него и бабушки участвовал и отец, и каждому стали принадлежать по 1/3доле. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Он самостоятельно организовывал похороны отца без помощи сестёр, которые на тот момент были несовершеннолетними. Сёстры лишь помогали бабушке в организации поминальных обедов. После смерти отца сёстры остались проживать в их квартире, при этом оплату жилого помещения они никогда не производили и не производят, все расходы по содержанию жилья несёт бабушка. Он сам регулярно даёт бабушке деньги на оплату жилья. В спорной квартире действительно проводился ремонт, который он, бабушка и сёстры делали совместными усилиями. В настоящее время он, являясь одним из собственников квартиры, не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку квартира является двухкомнатной, и из-за проживания в ней сестёр у него даже нет отдельной комнаты. Кроме того, учитывая, что квартира предоставлялась его бабушке только на двоих членов семьи, бабушка пожелала, чтобы квартиры принадлежала только ему. Поскольку сёстры пропустили срок принятия наследства, полагал, что их исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречный иск просил удовлетворить, признав за ним и его бабушкой право собственности на доли – по 1/2доле за каждым, исходя из суммы принадлежащих им по 1/3доле и 1/6доле, оставшихся после смерти отца.

Ответчик-истец МихайловаЕ.И. в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила суду, что возражает против исковых требований МихайловойЕ.С. и МихайловойЛ.С., полагая, что спорная квартира должна принадлежать только её внуку Михайлову АС. При этом МихайловаЕ.И. не отрицала, что внучки постоянно проживают в её квартире примерно с 1998года, и вселены они в жилое помещение с её согласия. В настоящее время внучки помогают ей по хозяйству, производят ремонт в жилом помещении, приобретают необходимую мебель и бытовую технику. Оплату за жилое помещение производит только она (л.д.124 – 125).

Представитель ответчиков-истцов – ПронинА.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38), поддержал позицию своих доверителей, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.о.Самара РумянцеваА.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.176).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца МихайловойЕ.И. и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает, что первоначальные исковые требования МихайловойЕ.С. и МихайловойЛ.С. обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексомРФ (ст.1111 ГКРФ).

Статьей 1112 ГКРФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГКРФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145 и 1148 ГКРФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГКРФ).

Согласно ст.1152 ГКРФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй1153 ГКРФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено свидетельствами о рождении, что отцом Михайловой ЕС, Михайловой ЛС и Михайлова АС является МС. В свою очередь матерью МС является Михайлова ЕИ (л.д.7, 8, 28, 29).

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартиры МихайловойЕ.И.», жилое помещение – двухкомнатная квартира №, жилой площадью 29,0кв.метров, общей площадью 40,6кв.метров, передана в совместную собственность постоянно проживающим в ней Михайловой ЕИ, Михайлову СА и Михайлову АС безвозмездно (л.д.30, 31).

В силу п.1 ст.245 ГКРФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Учитывая, что доли МихайловойЕ.И., МихайловаС.А. и МихайловаА.С. не установлены соглашением между ними, они считаются равными по 1/3доле каждому, что не оспаривалось ответчиками-истцами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>?6, <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, и за Михайловым СА не зарегистрированы права на объекты недвижимости на территории <адрес> (л.д.10, 54).

МС умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В настоящее время в <адрес>?6 в <адрес> постоянно зарегистрированы: Михайлова ЕИ и Михайлов АС, то есть ответчики-истцы по делу. МС снят с регистрационного учёта в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждено справкой Службы по учёту потребителей ЖКУ № ГУП<адрес> «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, 1/3доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая МихайловуС.А., должна быть включена в наследственную массу и распределена между наследниками.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.о.Самара РумянцевойА.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти МихайловаС.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № Наследниками, фактически принявшими наследство по закону, являются мать наследодателя – Михайлова ЕИ и сын наследодателя Михайлов АС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратились дочери наследодателя – Михайлова ЛС и Михайлова ЕС с заявлениями о приостановке выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с обращением в суд. Свидетельства о праве на наследство по каким-либо основаниям не выдавались (л.д.12).

МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.5, 6).

Допрошенные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Щ, Г, Б. пояснили суду, что истцы-ответчики МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. проживают в спорном жилом помещении примерно с 1998года. Истцы-ответчики вселены в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения МихайловойЕ.И. по просьбе их отца МихайловаС.А., который умер в 2004году. После смерти отца истцов-ответчиков вопрос о выселении МихайловойЕ.С. и МихайловойЛ.С. никогда не ставился. Истцы-ответчики постоянно проживают в жилом помещении до настоящего времени, пользуются им, совместно с бабушкой МихайловойЕ.И. и братом МихайловымА.С. осуществляют ремонт квартиры (л.д.167 – 169).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личная заинтересованность в исходе дела не усматривается. Кроме того, свидетели Щ, Б являются соседями семьи Михайловых, они осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой членами этой семьи. Показания всех свидетелей последовательны, не противоречивы.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти наследодателя истцы-ответчики МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С., так же как и ответчики-истцы МихайловаЕ.И. и МихайловА.С., проживали в спорной квартире, фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, несли расходы на его содержание, принимали меры по сохранению наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все наследники – МихайловаЕ.И., МихайловА.С., МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти МС, в установленный законом шестимесячный срок.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков-истцов о том, что МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. не имеют права на наследство после смерти МихайловаС.А., поскольку пропустили срок принятия наследства.

В пункте36 Постановления Пленума Верховного СудаРФ №9 от 29мая 2012года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пункта 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Правлением ФНП 28 февраля 2006 года, лица в возрасте от 14 до 18 лет подают заявление о принятии наследства от своего имени, но действуют с письменного согласия своих законных представителей: родителей, усыновителей или попечителей (ст. 26 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы-ответчики МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. были несовершеннолетними на момент смерти отца МихайловаС.А., являвшегося их единственным законным представителем, и попечительство над ними не устанавливалось. Таким образом, у истцов-ответчиков отсутствовала реальная возможность надлежащим образом оформить заявление о принятии наследства и предъявить его нотариусу. Кроме того, после смерти МихайловаС.А. ответчики-истцы МихайловаЕ.И. и МихайловА.С. также своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Довод ответчиков-истцов о том, что доля МихайловаС.А. в спорном жилом помещении должна наследоваться только ими, поскольку квартира предоставлялась только на них, суд считает несостоятельным, поскольку на момент приватизации жилого помещения, в том числе и на умершего МихайловаС.А., вопрос об исключении его из числа собственников квартиры не ставился.

По мнению суда, также несостоятельным является довод ответчика-истца МихайловаА.С. о том, что МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. не несут расходы по содержанию жилого помещения, а лишь оформляют кредиты для приобретения имущества в квартиру, которые впоследствии оплачивает их бабушка. Из материалов дела следует, что истцы-ответчики действительно оформляли кредиты для приобретения двери, оконных конструкций, мебели и бытовой техники в спорную квартиру. При этом, как пояснила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик-истец МихайловаЕ.И., ремонт в жилом помещении она и её внуки делали совместными усилиями, а оформленные внучками кредиты она оплачивала лишь частично (л.д.124 – 125).

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента вселения МихайловойЕ.С. и МихайловойЛ.С. в спорное жилое помещение и до момента обращения истцов-ответчиков в суд вопрос о незаконности их проживания в квартире и выселении из неё ответчиками-истцами не ставился.

Согласно абз.2 п.1 ст.1155 ГКРФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

В силу п.2 ст.1141 ГКРФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

С учётом приведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доля каждого из наследников в наследстве МС, считается равной и составляет по 1/12доле за каждым из наследников первой очереди: Михайловой УИ, Михайловым АС, Михайловой ЕС и Михайловой ЛС.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически истцы-ответчики МихайловаЕ.С. и МихайловаЛ.С. приняли наследство после смерти своего отца МихайловаС.А., также как и ответчики-истцы.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным удовлетворение встречных исковых требований МихайловойЕ.И. и МихайловаА.С., поскольку они нарушают права и законные интересы истцов-ответчиков, являющихся наследниками умершего первой очереди.

В то же время, удовлетворение первоначальных исковых требованиий МихайловойЕ.С. и МихайловойЛ.С. соответствует положениям Гражданского кодексаРФ и не будет нарушать прав ответчиков-истцов, поскольку каждому наследнику передается в собственность часть имущества, соответствующая его доле в праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск Михайловой ЕС, Михайловой ЛС удовлетворить.

Определить доли Михайловой ЕС, Михайловой ЛС, Михайловой ЕИ, Михайлова АС в праве на наследственное имущество: каждому по 1/12доле, в праве собственности на 1/3долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?6, <адрес>, принадлежащую МС, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Михайловой ЕС право собственности в порядке наследования на 1/12долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>?6, <адрес>, площадью с учётом прочей (с коэффициентом) – 40,6кв.метра, общей площадью – 40,6кв.метра, жилой площадью – 29,0кв.метров, подсобной площадью 11,6кв.метра.

Признать за Михайловой ЛС право собственности в порядке наследования на 1/12долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>?6, <адрес>, площадью с учётом прочей (с коэффициентом) – 40,6кв.метра, общей площадью – 40,6кв.метра, жилой площадью – 29,0кв.метров, подсобной площадью 11,6кв.метра.

В удовлетворении встречного искового заявления Михайловой ЕИ, Михайлова АС к Михайловой ЕС, Михайловой ЛС о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 14июля 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>

<...>

<...>