Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-848/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-848/2020

(59RS0004-01-2020-006989-13)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                         16 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием Щурко А. М., защитника Щурко И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щурко А. М. на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном                     ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Щурко А. М.                                  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу:                 <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Щурко А. М. допустила остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щурко А. М.                                  обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, так как не совершала вменяемое правонарушение. Щурко А. М. указала, что является <данные изъяты> согласно справке № и пользуется знаком «Инвалид»                  (№ от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ). При парковке знак был размещен на передней панели транспортного средства, также номер автомобиля внесен в федеральный реестр инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>, знак был размещен на передней панели, вместе с тем, окно было открыто и знак сдуло ветром, он оказался в ногах водительского сидения. Данный факт Щурко А. М. обнаружила когда забрала машину со штрафстоянки. Считает, что инспектор должен был проверить сведения                  из федерального реестра инвалидов прежде чем назначать наказание.

Щурко А. М., ее защитник в судебном заседании подтвердили доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивают.

Представитель административного органа в судебное заседание                        не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие                  представителя административного органа.

Судья, выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением требований Правил дорожного движения, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» на местах для инвалидов с учетом приведенных выше норм является нарушением требований Правил дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Щурко А. М. допустила остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Факт совершения Щурко А. М. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства №                      от ДД.ММ.ГГГГ; просмотренной видеозаписью.

Таким образом, Щурко А. М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Щурко А. М. о том, что она оставляет свое транспортное средство с установленным индивидуальным знаком «Инвалид» на месте, обозначенном знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды», суд находит несостоятельными.

Как следует из исследованных доказательств - видеозаписи, совершенной при эвакуации транспортного средства, протокола об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административно наказуемого деяния, протокола о задержании транспортного средства, Щурко А. М. ДД.ММ.ГГГГ припарковала транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» по адресу: <адрес>, при этом видеозаписью подтверждается отсутствие         на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид».

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, опознавательный знак «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается по желанию водителя спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Сведения о том, что Щурко А. М. ДД.ММ.ГГГГ выдан знак «Инвалид» 296.30.59/2019, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство занесено в федеральный реестр инвалидов, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку такими знаками спереди и                    сзади должен быть оборудован автомобиль заявителя в момент его стоянки в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» Приложения № к Правилам дорожного движения, организованном для стоянки транспортных средств инвалидов, и осуществлять перевозку лица, являющегося инвалидом, что Щурко А. М. выполнено не было, в связи с чем, ее транспортное средство было задержано, данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Щурко А. М., являясь участником дорожного движения - водителем,                  и управляя источником повышенной опасности, обязана соблюдать требования п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, непосредственно выявившим нарушение водителем Щурко А. М. требований дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» Приложения №               к Правил дорожного движения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований                   у суда не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя, исполнение сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При вынесении постановления об административном правонарушении инспектор 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми правильно установил все фактические обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям Щурко А. М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности                         Щурко А. М. в его совершении.

Несогласие заявителя с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». В данном случае в момент выявления правонарушения на транспортном средстве                       Щурко А. М. опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал, что подтверждается видеофиксацией нарушения. Действия, выражающиеся в размещении на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от причин отсутствия соответствующего знака.

Представленный заявителем в материалы дела знак «Инвалид» выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России                          от ДД.ММ.ГГГГ, факт занесения номера транспортного средства в федеральный реестр инвалидов не опровергают наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щурко А. М. допущено             не было.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается заявитель, и которые могут повлечь отмену судебного акта, не установлено.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

      Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что допущенное водителем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является малозначительным.

Суд установил, что действия Щурко А. М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1                 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Щурко А. М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению               не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                      Щурко А. М. - оставить без изменения, жалобу                    Щурко А. М. - без удовлетворения.

     Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд                      г. Перми.

Судья                                                                             Чернышева Ю. Ю.