Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3280/2016 от 26.01.2016

Судья: Юсупов А.Н. 33- 3280/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу Чарыкова М. Ф. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу по иску Чарыкова М. Ф. к Корж А. М. о признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Чарыков М.Ф. обратился в суд с иском к Корж A.M. о признании недействительным договора дарения квартиры и признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании договора о приватизации. В апреле 2015 года истец решил подарить квартиру своей дочери Павловой Т.М., однако не смог найти у себя дома свидетельство на право собственности на квартиру. После обращения дочери с запросом о получении выписки из ЕГРП в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выяснилось, что квартира принадлежит сыну истца - ответчику по делу Корж A.M. на основании договора дарения от 04.05.2010 года. Истец указал, что никогда не имел намерения подарить ответчику квартиру, сделка была совершена под влиянием заблуждения. Истцу на момент совершения сделки исполнилось 78 лет, в 2010 году он перенес второй инсульт, у него было нарушение мозгового кровообращения, он не понимал и не помнил многие вещи, плохо себя чувствовал. Его куда - то возил на автомобиле сын после выписки из больницы, говорил, что нужно расписаться за документы на оформление группы инвалидности. Истец не предволагал, что подписывает договор дарения квартиры, текст договора не читал, доверял сыну, не подозревал, что вводит тот водит его в заблуждение.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Корж A.M. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чарыков М.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Чарыков М.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.12.2001 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10,29).

На основании договора дарения от 04.05.2010 года Чарыков М.Ф. подарил Корж A.M. указанную квартиру (л.д.27).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права № 50-50- 16/053/2010-054 от 02.07.2010 года (л.д.32).

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что заключая спорный договор дарения квартиры, он действовал под влиянием заблуждения и не понимал значения своих действий, и ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом истца, его состоянием здоровья и правовой неграмотностью, обманул его и завладел его квартирой.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Психиатрическая больница № 8» г. Орехово- Зуево Московской области.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.09.2015 года № 714, Чарыков М.Ф. в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности (шифр по МБК 10 F 07.8), об этом свидетельствуют анамнестические сведения и сведения представленной медицинской документации о многолетнем заболевании им гипертонической болезнью, приведшей к возникновению у него 07.05.2010 года острого переходящего нарушения мозгового кровообращения, требующего стационарного лечения. С большей долей вероятности на момент заключений договора дарения квартиры 04.05.2010 года Чарыков М.Ф. мог при совершении сделки дарения квартиры в полной мере свободно и осознано понимать значение своих действий, принимать решение и осуществить полноценно руководство своими действиями. Однако, экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации выявляет отсутствие на момент сделки осмотров либо записей психиатра, невролога, отражающих состояние его психической деятельности, объемов его памяти, способности правильно воспринимать окружающее. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие описания психического состояния Чарыкова М.Ф. в медицинской документации на период составления договора квартиры дать оценку психического состояния Чарыкова М.Ф. в юридически значимый период времени не представляется возможным.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения амбулаторной психиатрической экспертизы, обоснованно исходил из того, что оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 ГК РФ не имеется, поскольку не установлено, что на момент составления и подписания договора дарения Чарыков М.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имелось, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области медицины, имеющими образование и стаж работы в указанной области, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сам договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на квартиру зарегистрирован.

Истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка заключена под влиянием заблуждения и обмана.

Показания свидетеля Павловой Т.М. правомерно отклонены судом, поскольку противоречат заключению психиатрической экспертизы, кроме того, она является близким родственником истца, который обещал ей подарить спорное жилое помещение, в связи с чем, свидетель безусловно может быть заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Чарыкову М.Ф.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарыкова М. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: