Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22739/2014 от 03.10.2014

Судья: Радченко Ж.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Волкова Г.В. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Волкова Г. В. к Волковой Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волков Г.В. обратился в суд с иском к Волковой Т.Н. с исковыми требованиями о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она добровольно выехала для постоянного проживания в другое место, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, личных вещей ее в квартире нет.

Волков Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель поддержал исковые требования.

Волкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Волков Г.В. и его представитель ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие участников спорного правоотношения, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Спорная квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, представлена на семью истца 29.03.1968. С <данные изъяты> в квартире зарегистрирована Волкова Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд обоснованно сослался на положения приведенной нормы закона, статей 67, 71 ЖК РФ, установив временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, правильно разрешил спор по существу, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Г.В., поданную его представителем Сейтказиной С.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: