Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2016 ~ М-692/2016 от 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по направлению сведений о трудовой деятельности и осуществлении страховых отчислений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с данным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор гражданско-правового характера №Д/43 сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор №Д/50 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору выполнял работы крановщиком башенного крана на строительстве дома по <адрес>, что фактически договором регулировались трудовые отношения между ним и ответчиком, так как им выполнялись трудовые функции по профессии «крановщик», которая предусмотрена штатным расписанием предприятия. Ему был также установлен режим рабочего времени, велся табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты заработной платы. В период работы он сдавал экзамен по периодической проверке знаний, ему был выдан вкладыш к удостоверению машиниста башенного крана. Он частично получил заработную плату: по договору <данные изъяты>., по договору №. Устно ответчик обещал выплачивать почасовую ставку в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением его трудовых прав, просит суд признать отношения трудовыми, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (крановщика) башенного крана 5 разряда, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд, взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату с переработкой в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно пояснив, что по телевизионному каналу он увидел объявление в приеме на работу крановщика. Он созвонился по телефону с представителем <адрес>» и его пригласили на работу на объект в <адрес>. Он имеет 5 (высший) разряд крановщика, все документы и допуски представил механику, главному инженеру. Он работал на строительных объектах на кране, который был передан в аренду <адрес> На объекте работало 4 бригады, много приезжих рабочих из <адрес>. По договоренности ему должны оплачивать 125 руб. в час, без учета налога и командировочные расходы в день 300 руб. Рабочую одежду не выдавали, был сразу оговорен график: каждый день с 07:30, 1 неделя рабочая, 2 – выходные. Работали по 13-15 часов, пока не отпустит прораб, который вел табеля и рапорт. Он работал даже во время обеденного перерыва, так как было много работы. Прораб доводил до них объем планируемых работ, простоев у них не было. Акты после выполнения работ не составлялись, прораб вел только табеля учета рабочего времени. В журнал у прораба он вносил сведения о состоянии крана после окончания смены. Во время работы в <адрес>» была проведена ежегодная проверка знаний, ему был выдан документ об аттестации. Ему заплатили за 1 месяц работы с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, пообещав, что налоги и отчисления будут произведены предприятием.ДД.ММ.ГГГГ ответчик после обращения к нему перечислил в счет погашения задолженности по оплате труда <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовой книжки на руках у него не было, ее выслал почтой из <адрес> прежний работодатель, уволился из-за простоя. Также представил суду ходатайство о взыскании с ответчика дополнительных транспортных расходов, связанных с его явкой в судебные заседания из <адрес> в размере 2670 руб. С 04 по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 151 час, ему перечислили <данные изъяты> как и договаривались. По следующему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отработал 222 часа, в том числе 32 часа в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в мае - 164 часа, в июне – 58 часов. Переработка при 40-часовой рабочей неделе составила в апреле 15 часов при норме 168, в мае 38 часов при норме 152. Во время рабочей недели, ему предоставлялось жилье в <адрес>, а также оплачивали командировочные расходы в размере 300 рублей в день. Договора он получил на руки после того, как приступил к работе. Хотя в договорах и оговаривается оплата труда <данные изъяты> рублей, однако фактически между ним и работодателем была договоренность о почасовой оплате труда 125 руб. в час. Фактически ему такую заработную плату и выплатили. Недоплатили, без учета переработки 188 рублей. В связи с несвоевременной оплатой труда ему пришлось занимать деньги, так как у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которая в этот период являлась выпускницей школы.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора от договора возмездного оказания услуг являются: выполнение лицом работы личным трудом по определенной должности в соответствии со штатным расписанием; наличие у работника обязанности подчиняться при выполнении трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; необходимость выполнения работ постоянного характера, а не разового задания; дисциплинарная ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; наличие гарантий социальной защищенности; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истец был фактически допущен к работе машинистом башенного крана с оформлением правоотношений гражданско-правовым договором №Д/43 от ДД.ММ.ГГГГ и №Д/50 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был установлен для истца режим рабочего времени, определено рабочее место и трудовые функции в качестве машиниста башенного крана, велся табель учета рабочего времени еженедельно, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка на объекте, проходил проверку знаний по производственной инструкции.Оплата труда ФИО1осуществлялась как вознаграждение за смену, при этом, определяющим являлось количество отработанных истцом часов, и размер вознаграждения не зависел от объема и характера выполненных работ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле сменные рапорта, заполненные прорабом (мастером) арендной организации <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заключенный с истцом договор подряда имеет признаки срочного трудового договора.

Таким образом, суд считает, что само по себе заключение гражданско-правового договора, отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между ООО СК «<адрес> и ФИО1, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась впределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что в ООО <адрес>» приказы о привлечении истца к работе сверх установленного времени и в праздничные дни не издавались, ФИО1 привлекался к сверхурочной работе на основании графика работы и осуществлял работу в праздничные дни.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судсчитает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (переживания, стресс). Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Также суд полагает законным и обоснованным требование об обязании ответчика перечислить надлежащим образом задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование истца и сдать индивидуальные сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что истец ФИО1 реализовывал свои процессуальные права, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе право на подачу иска и участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05, 23 и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены суду билеты, подтверждающие проезд истца из <адрес> (места постоянного жительства) в <адрес> на общую сумму <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию и <данные изъяты>. по иску неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02.09.2016.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░