Решение по делу № 12-104/2013 от 03.12.2013

Дело № 12-104/2013 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми 19 декабря 2013 года дело по жалобе Макарчук Г.Т. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарчук Г.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Б. от ... года в отношении Макарчук Г.Т., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26.11.2013 года Макарчук Г.Т. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оскорбление А. , выраженное в неприличной форме, унизившее честь и достоинство последней.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Макарчук Г.Т. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании заявитель Макарчук Г.Т. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи от 26.11.2013 года отменить, пояснив, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 КоАП РФ не совершала, поскольку никаких оскорблений, выраженных в неприличной форме в адрес А. не высказывала.

Потерпевшая А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

В судебном заседании прокурор В. с жалобой Макарчук Г.Т. не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 года, Макарчук Г.Т. ... года около ... часов ... минут, находясь около дома № ... по ул. ..., оскорбила А. в неприличной форме, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Макарчук Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением ... прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Б. о возбуждении производства об административном правонарушении от ... года; письменными объяснениями потерпевшей А. от ... года, Г. от ... года, Д. . от ... года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Макарчук Г.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Макарчук Г.Т. о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 КоАП РФ она не совершала, поскольку никаких оскорблений, выраженных в неприличной форме в адрес А. не высказывала, опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в суде.

Другие доводы заявителя Макарчук Г.Т. не опровергают наличия в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Макарчук Г.Т., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, мировой судья обоснованно назначил Макарчук Г.Т. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, что является минимальным пределом, установленным санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26.11.2013 года о привлечении Макарчук Г.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей законным и обоснованным, и поэтому жалоба Макарчук Г.Т. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26.11.2013 года, которым Макарчук Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Макарчук Г.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...