Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2015 ~ М-1253/2015 от 09.06.2015

                                                                                                          Дело №2-1259(1)/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2015 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием истцов Софиенко А.С., Трифонова В.А.,

представителей истцов Комракова Д.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2015г.,

представителя ответчика гаражного кооператива автолюбителей (далее ГКА) «Береза» - Францифоровой С.Ю., действующей на основании доверенности от 06.05.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софиенко А.С., Шаипова Р.З., Трифонова В.А. к ГКА «Береза», Симоненко В.И., Савенкову В.А. о признании решения общего собрания недействительным, прекращении полномочий

установил:

истцы обратились в суд с иском и просили признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ГКА «Береза» от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателем кооператива Симоненко В.И. и избрания членом правления кооператива Савенкова В.А., прекратить их полномочия. В обоснование требований указано, что истцы являются членами ГКА «Береза». ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очередное ежегодное общее собрание членов кооператива, на котором был принят ряд решений, в том числе об избрании председателя кооператива, состава правления кооператива, внесении изменений в Устав. По итогам голосования председателем кооператива был избран Симоненко В.И., а в состав правления кооператива был включен Савенков В.А… В последующем на заседании правления кооператива Савенков В.А. был избран председателем правления ГКА «Береза». Полагают, что решение общего собрания в данной части являются ничтожными, поскольку Симоненко В.И. и Савенков В.А. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов кооператива, и соответственно не могли быть избраны в органы управления кооператива.

Истец Шаипов Р.З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Софиенко А.С., Трифонов В.А. и представитель истцов Комраков Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и наставили на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Симоненко В.И., Савенков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГКА «Береза» Францифорова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания членов ГКА «Береза» Симоненко В.И. и Савенков В.А. были вновь приняты в члены кооператива, которое не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Соответственно, ответчики имели право принимать участие в общих собраниях членов кооператива, а также могли быть избраны на руководящие должности в кооперативе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы являются членами ГКА «Береза».

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очередное ежегодное общее собрание членов ГКА «Береза», на котором был принят ряд решений, в том числе об избрании председателя кооператива, состава правления кооператива, внесении изменений в Устав. По итогам голосования председателем кооператива был избран Симоненко В.И., а в состав правления кооператива был включен Савенков В.А.

Оспаривая решение общего собрания в части избрания Симоненко В.И. на должность председателя кооператива, а Савенкова В.А. в состав правления, истцы указывают на то, что ответчики не могли быть избраны на данные должности, поскольку не являлись членами кооператива.

Спорные правоотношения регулируются Законом СССР от 26.05.1988 г. N 898-XI "О кооперации в СССР" (далее Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом (ч. 4 ст. 12 Закона).

Частью 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что члены кооперативов всех видов имеют право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

В ч. 3 указанной статьи определен перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. К их числу относится и решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания членов ГКА «Береза» Симоненко В.И. и Савенков В.А. были исключены из членов кооператива за нарушение Устава и невыполнение решений общего собрания. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было признано недействительным. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. Таким образом, решение общего собрания ГКА «Береза» от ДД.ММ.ГГГГ. действительно.

ДД.ММ.ГГГГ. решением очередного общего собрания членов ГКА «Береза» Симоненко В.И. и Савенков В.А. вновь были приняты в члены кооператива.

Указанное решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Истцами в судебном заседании заявлено в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности решения очередного общего собрания членов ГКА «Береза» от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что Симоненко В.И. и Савенков В.А. не были изначально включены в списки, принимаемых новых членов кооператива, и их фамилии были внесены в списки позже, а листки протокола и бюллетеней были заменены.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Соответствие либо несоответствие повестки дня принятым решениям, включение или невключение фамилий ответчиков в перечень лиц, принимаемых в члены кооператива, соответствие решения очередного общего собрания членов ГКА «Береза» от ДД.ММ.ГГГГ. в предмет рассмотрения настоящего спора не входит, самостоятельных требований о признании данного решения недействительным истцами не заявлялось. Из содержания правовой нормы ст. 186 ГПК РФ следует, что само по себе заявление о подложности доказательства не влечет его исключение из доказательств по делу, поскольку такая подложность подлежит доказыванию достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Симоненко В.И. и Савенков В.А. являются членами кооператива, в связи с чем доводы истцов об обратном не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вышеназванные положения законов, суд находит требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления ГКА «Береза» и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. между ГКА «Береза» в лице председателя Симоненко В.И. и адвокатом адвокатского кабинета Францифоровой С.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом настоящего договора является юридическая помощь, связанная с представлением интересов ГКА «Береза» при рассмотрении гражданского дела в Саратовском районном суде по иску Софиенко А.С. к ГКА «Береза».

Согласно договору стоимость юридической помощи составляет <данные изъяты> рублей.

Участие Францифоровой С.Ю. в качестве представителя ГКА «Береза» по гражданскому делу подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Софиенко А.С., Шаипову Р.З., Трифонову В.А. в удовлетворении исковых требований к ГКА «Береза», Симоненко В.И., Савенкову В.А. о признании решения общего собрания недействительным, прекращении полномочий отказать в полном объеме.

Взыскать в равных долях с Софиенко А.С., Шаипова Р.З., Трифонова В.А. в пользу ГКА «Береза» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: