Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29638/2021 от 05.08.2021

Судья Залесный С.А. дело № 33-29638/2021

№ 9-539/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Гореловой Т.М. на основании доверенности <ФИО>3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 г.,

установил:

Горелова Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Крицкому А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 г. исковое заявление Гореловой Т.М. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, представитель Гореловой Т.М. на основании доверенности <ФИО>3 подал на него частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Горелова Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Крицкому А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что истцом Гореловой Т.М. не были представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствие документов, подтверждающих получение претензии ответчиком.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что представленных стороной истца документов достаточно для признания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

С учетом указанного, отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

33-29638/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Горелова Тамара Михайловна
Ответчики
ИП Крицкий А.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Дунюшкина Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
05.08.2021Передача дела судье
14.09.2021Судебное заседание
24.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее