Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 (2-4311/2015;) ~ М-1925/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-186/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есину О.В., Есину О.В. к Есину О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Есину О.В., Есину О.В. обратились в суд с иском к Есину О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, требования мотивируя тем, что Есину О.В. и Есину О.В. являются собственниками У долей (У соответственно) на квартиру расположенную по адресу ХУ указанной квартиры принадлежит Есину О.В., поскольку ответчик чинит истцам препятствия в пользовании указанной квартирой, сменил входные замки истцы просят суд, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить истцов в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Есину О.В. и Есину О.В. жилую комнату площадью У кв.м., закрепив за Есину О.В. жилую комнату площадью У кв.м., при этом места общего пользования: кухню, коридор и санузел, оставить в свободном пользовании всех собственников.

В судебном заседании истец Есину О.В. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенное.

Истица Есину О.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Есину О.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании Есину О.В. и Есину О.В. являются собственниками 5У) на квартиру расположенную по адресу Х20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Х и свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Х (л.д.8,9)

У долей указанной квартиры принадлежит Есину О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года (л.д. 23), свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года (л.д.15)

В соответствии с выпиской из домовой книги и ФЛС от 00.00.0000 года на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу ХУ состоит Есину О.В. (л.д. 24)

В соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 00.00.0000 года год завершения строительства Х, здание пятиэтажное.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 00.00.0000 года квартира по адресу ХУ, расположена на 2 этаже, является двухкомнатной, имеет общую площадь 44,2 кв.м., состоит из кухни, коридора, санузла и двух жилых комнат У

Согласно справки УУП ОУУПиПДН ОПУ МУ МВД России «Красноярское» поспасть в квартиру для проверки не представилось возможным, поскольку дверь никто не открывает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств тому, что Есину О.В. при замене замков входной двери предоставил дубликат ключей истцам для беспрепятственного доступа в квартиру принадлежащую им на праве общей долевой собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для Есину О.В. и Есину О.В. имеются препятствия в пользовании принадлежащим им жилом помещении в виде замков на входной двери, дубликаты ключей от которых истцам до настоящего времени не переданы.

На основании изложенного и поскольку ответчиком доказательств обратного не предоставлено, суд полагает требования истцов об обязании Есину О.В. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением квартирой по адресу Х20 подлежащими удовлетворению.

Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о совместном использовании общедолевого имущества, ответчик препятствует вселению ответчиков в квартиру.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем из участников процесса опровергнуты не были.

Вместе с тем, истцы как собственники жилого помещения, имеют безусловное право им владеть, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ), а какое-либо ограничение данного права со стороны иных лиц, в том числе иных собственников жилого помещения – недопустимо.

Согласно пункту 37 совместного Постановления Пленума ВС РФ У и Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой ГК РФ» (в ред. от 00.00.0000 года) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании подп. «б» пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ У от 00.00.0000 года (в ред. от 00.00.0000 года) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь У кв.м., состоит из кухни, коридора, санузла и двух жилых комнат У кв.м.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности долей в собственности истцаов и ответчика, суд считает возможным требование Есину О.В. и Есину О.В. удовлетворить и передать им пользование жилую комнату площадью У кв.м., закрепив за ответчиком право пользования жилой комнатой площадью У кв.м., при этом места общего пользования: кухню, коридор и санузел, оставить в свободном пользовании всех собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есину О.В., Есину О.В. к Есину О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Есину О.В. не чинить Есину О.В. и Есину О.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу Х.

Вселить Есину О.В. и Есину О.В. в жилое помещение расположенное по адресу Х.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу Х., передав в пользование Есину О.В. и Есину О.В. жилую комнату площадью У кв.м., передав в пользование Есину О.В. жилую комнату площадью 10,5 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор и санузел, оставить в свободном пользовании всех собственников.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева