Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 22.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 8 сентября 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Свотиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.

потерпевшего К.Ю.Г.

подсудимых Захарчева В.С. и Кончакова А.С.

защитника – адвоката Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Захарчева В.С. <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Кончакова А.С. <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Захарчев В.С. и Кончаков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

Преступления были совершены ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Захарчев В.С. и Кончаков А.С. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совместно совершить кражу чужого имущества.

С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, подошли к помещению недостроенного дома № <адрес> где Кончаков А.С., согласно распределенными между ними ролями, остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения соучастника о возникшей опасности, а Захарчев В.С. повредив запорное устройство, через ворота незаконно проник внутрь гаража, пристроенного к дому и предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда из автомобиля «Победа» тайно, из корыстных побуждений похитил стереофоническую автомагнитолу ТСС-9710 «LG» №, стоимостью <данные изъяты> рубля; медные провода весом 10 килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Ю.Г. С похищенным Захарчев В.С. и Кончаков А.С.скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Ю.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Своими действиями Захарчев В.С. и Кончаков А.С. совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Они же, Захарчев В.С. и Кончаков А.С. в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совместно завладеть автомобилем без цели хищения. С этой целью, они в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, находясь во дворе <адрес> отогнув пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак №, находящегося во дворе указанной квартиры и принадлежащего Т.Г.М. проникли в салон данного автомобиля, где Захарчев В.С. предпринял безуспешные попытки запустить двигатель, после чего открыв ворота, они вытолкали данный автомобиль на проезжую часть, откатили его на расстояние 300 метров и оставили напротив дома № по <адрес>.

Своими действиями Захарчев В.С. и Кончаков А.С. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Захарчев В.С. и Кончаков А.С. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Захарчев В.С. и Кончаков А.С. заявили на предварительном следствии в присутствии защитников.

Подсудимые Захарчев В.С. и Кончаков А.С. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Ю.Г. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Т.Г.М. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Т.Г.М..

Обвинение, с которым согласились подсудимые Захарчев В.С. и Кончаков А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, Захарчев В.С. и Кончаков А.С. сразу же сообщили должностному лицу МО МВД России «Сорочинский» о совершенном ими преступлении. Таким образом, у них имеется явка с повинной.

Подсудимый Захарчев В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, проживает один, своей семьи не имеет, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Преступление, за которое Захарчев В.С. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, наличие явки с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание Захарчеву В.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарчеву В.С., является рецидив преступлений.

Подсудимый Кончаков А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, проживает один, своей семьи не имеет, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Преступление, за которое Кончаков А.С. осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, наличие явки с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание Кончакову А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кончакову А.С. является рецидив преступлений.

Суд не может в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Захарчеву В.С. и Кончакову А.С. категорию совершенных ими преступлений, поскольку у них имеется обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Исходя из личности Захарчева В.С. и Кончакова А.С., принимая во внимание обстоятельства дела, размер ущерба, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что они за короткий промежуток после исполнения наказаний по предыдущим приговорам должных выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленные преступления, что указывает на стойкий асоциальный характер их поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ними профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимых будет достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Захарчева В.С. и Кончакова А.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Баженову А.О. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Захарчеву В.С. и Кончакову А.С. суд не может применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступлений, поскольку у них имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

У Захарчеву В.С. и Кончакову А.С. рецидив преступлений, поэтому наказание им необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у Захарчева В.С. и Кончакова А.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая их чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной, а также способствование раскрытию преступления, суд считает необходимым при назначении Захарчеву В.С. и Кончакову А.С. наказания применить указанные положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У Захарчева В.С. и Кончакова А.С. совокупность преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем окончательное наказание им необходимо назначать по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений.

Оснований для применения в отношении Захарчева В.С. и Кончакова А.С. положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Захарчеву В.С. и Кончакову А.С. следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажные конверты с дактилопленками, а также дактилокарты, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле;

- пары полуботинок, изъятых у Захарчева В.С. и Кончакова А.С. хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует передать законным владельцам Захарчеву В.С. и Кончакову А.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарчева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарчеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарчеву В.С. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Захарчеву В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Признать Кончакова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кончакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кончакову А.С. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кончакову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажные конверты с дактилопленками, а также дактилокарты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- пары полуботинок, изъятых у Захарчеву В.С. и Кончакову А.С. хранящиеся при уголовном деле – передать законным владельцам Захарчеву В.С. и Кончакову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Захарчевым В.С. и Кончаковым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Захарчев В.С. и Кончаков А.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А.Данилевский