Приговор по делу № 1-294/2018 от 15.06.2018

уг.д. № 1-294/2018

(следственный № 11801950003000423)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск                  20 июля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

представителя потерпевшего Кульпиной И.Г.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Фролова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова С.С, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, работающего *** зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

08 апреля 2018 около 12 часов 30 минут, Фролов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает через незастекленное окно веранды, незаконно проник в дом № ***, откуда тайно похитил с печи веранды указанного дома чугунную плиту, стоимостью 3000 рублей, и с зальной комнаты пылесос «Scarlett» model SC-085 Jake 1500W, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие В.Л.С.

После чего Фролов С.С., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Фроловым С.С. после консультации с защитником –было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Фролов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение Фролову С.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Фролова С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания Фролову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, который не судим (л.д.101-102, 107-118, 120-125, 127-132), *** (л.д.135), на учёте у врача –психиатра не состоит (л.д.135), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.137), имеет двух несовершеннолетних детей, также имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролову С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 20), активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову С.С. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Фролову С.С., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении Фролову С.С. наказания применить положения, предусмотренные статьей 64УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого Фролова С.С. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом вышеперечисленных данных, требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу назначить подсудимому Фролову С.С. по п. «а».ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, поведения подсудимого не пытавшегося скрыться от суда, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Фролову С.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для освобождения Фролова С.С. от отбывания назначенного наказания, применения отсрочки назначенного наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фролова С.С., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Ю.В.Распевалова