Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2021 от 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/2021 по исковому заявлению ИП Соловьева Т.А. к Седовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковом заявлением к Седовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

- взыскать с Седовой Светланы Александровны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны: 93018,90 рублей – сумму невозвращенного основного долга; 11078,78 рублей – сумму сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.;

- 209967,88 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.;

- 90 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 93018, 90 рублей за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93018, 90 рублей за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тоем, что КБ «Русский Славянский Банк» и Седова Светлана Александровна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий кредитного договора, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 101 297 рублей 88 копеек на срок до 22.06.2018 г. Процентная ставка по кредитному договору 35%.

Заемщик обязался в срок до 22.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

В период с 27.09.2014г. по 09.03.2021 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 г составила:

- 93018,90 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г.;

- 11078,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.;

- 209967,88 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.;

- 1095762,64 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.

При этом, истец полагая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, снижает ее размер до 90000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г.

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурного Управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику Седовой С.А. по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Седовой Светлане Александровне по кредитному договору, заключенному с «КБ Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ИП Соловьева Татьяна Анатольевна была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Седова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Причину неявки ответчик не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и Седовой Светланой Александровной был заключен кредитный договор №, согласно которому Седовой С.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 101297,88 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 35,0% в год. Сторонами был определен ежемесячный аннуитетный платеж, который подлежал оплате 24 числа каждого месяца в размере 3 595 рублей. Максимальная сумма процентов составляет 114801 рублей 81 копейку.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.

В период с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020г. составила:

- 93018,90 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г.;

- 11078,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.;

- 209967,88 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.;

- 1095762,64 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

Однако истец добровольно снизил объем неустойки, подлежащей взысканию, с1095762,64 рублей до 90000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что все выше изложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем неустойка подлежит снижению с 1095762,64 рублей до 90 000 рублей.

Судом установлено, что требования истца основаны на условиях, изложенных в кредитном договоре, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств.

Между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурного Управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику Седовой С.А. по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Седевой Светлане Александровне по кредитному договору №, заключенному с АО «КБ Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности и выплате процентов по кредитному договору не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика суммув размере 404 065 рублей 56 копеек.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сумму процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 93018,90 рублей, начиная с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 5 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93018, 90 рублей за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. Ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно которым исковая давность в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для произвольного применения срока исковой давности по основаниям, изложенным выше, а ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой об инвалидности (л.д.15-18), последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Седовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Седовой Татьяны Александровны в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору:

93018,90 рублей – сумму невозвращенного основного долга; 11078,78 рублей – сумму сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.;

- 209967,88 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.;

- 90 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014 г. по 09.03.2021 г.

Взыскать с Седовой Татьяны Александровны в пользу ИП Соловьева Т.А. - проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 93018, 90 рублей за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с Седовой Татьяны Александровны в пользу ИП Соловьева Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93018, 90 рублей за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Седовой Татьяны Александровны в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2021-004032-53