Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2013 ~ М-2227/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-3888/2013

А-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кауц Е.Я.,

с участием истца Зырянова М.М. и его представителя Перминовой О.К.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Соболевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова М.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Зырянов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», мотивируя требования тем, что 19 января 2012 года он заключил кредитный договор У с банком ВТБ 24 (ЗАО) на получение ипотечного кредита в размере Z рублей. Одновременно он заключил с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования У, одним из условий которого является страхование его жизни и трудоспособности. Указывая, что договор в части страхования жизни и трудоспособности заключен им вынужденно, просит исключить из договора страхования условие о страховании жизни и трудоспособности, обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить потребителю Z. за незаконное взимание страховых премий за период с 25 января 2012 года по 12 апреля 2013 года, Z. за период с 12 марта 2012 года по 12 апреля 2013 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z. за период с 26 января 2012 года по 09 октября 2013 года, Z рублей за период с 13 марта 2013 года по 09 октября 2013 года.

В судебном заседании истец и его представитель Перминова О.К., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали. Полагают, что услуга, предоставленная ответчиком по комплексному страхованию в части страхования жизни и трудоспособности является для потребителя навязанной, ему не было тщательно разъяснено, что именно страхуется, а также то, что дополнительный объект страхования влечет увеличение размера страховой премии. Перед заключением договора он не получил всей необходимой информации, согласия на страхование именно жизни и трудоспособности не выражал. Подписание договора происходило одновременно с подписанием кредитного договора, он не читал условия договоров, так как не имеет специальных познаний, при этом подтвердил, что со стороны ответчика препятствия в ознакомлении с текстом договора не чинились. Просили суд учесть, что на иждивении истца имеются двое детей, и размер незаконно взимаемой страховой премии является для него существенным.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Соболева Е.А., действующая на основании доверенности реестр. У от 23 апреля 2013 года, иск не признала. Указала, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям страхования, согласие на страхование жизни и трудоспособности Зырянов В.В. выразил прямо, заполнив и подписав заявление на страхование. Указали, что страхователь вправе отказатся от исполнения договора в любое время, обратившись с соответствующим заявлением к страховщику. Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, просят в удовлетворении дополнительных требований также отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как установлено судом, 19 января 2012 года Зырянов М.М. заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор, по условиям которого гражданин обязался застраховать риски в отношении утраты (гибели) и повреждения; риски прекращения или ограничения права общей совместной собственности; риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности (п. 5.1.7.3 кредитного договора).

Также 19 января 2012 года Зырянов М.М. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Зырянова М.М., с владением, пользованием, распоряжением имуществом, включая страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, страхования риска прекращения или ограничения права собственности.

Приложением № 1 к договору определен график страховых сумм и страховых премий по страховым периодам.

До заключения договора страхования истцом заполнено и подписано заявление на страхование, содержащее общие сведения, сведения об имуществе, а также медицинскую анкету Зырянова М.М..

Каждый лист договора страхования, графика, заявления подписаны истцом Зыряновым М.М..

12 марта 2013 года дополнительным соглашением № 1 стороны рассрочили очередной страховой взнос за период с 25 января 2013 года по 24 января 2014 года, в связи с чем истцом уплачена часть взноса в размере Z..

Разрешая спор, суд не может принять во внимание довод стороны истца о том, что он не имеет специального образования и не смог разобраться в условиях договора страхования, поскольку буквально толкуя положения заявления о страховании, договора о страховании, оснований заблуждаться в предмете договора страхования не имеется. Заявление о страховании содержит конкретную выделенную часть по личному страхованию, где прямо сформулированы вопросы, относящиеся к состоянию здоровья истца. Никаким иным образом толковать данные положения не возможно.

Более того, не согласившись с условиями договора, истец имел право отказаться от его заключения, поскольку не был лишен права на выбор другой страховой организации, предоставляющей услуги по страхованию на иных условиях, однако он принял и исполнил предложенные условия по договору страхования, подписав его и оплатив страховые премии в 2012, 2013 годах.

Как пояснил представил ответчика, и не отрицал истец, с заявлением о расторжении договора страхования в части, Зырянов М.М. в страховую компанию не обращался.

Кроме того, истец суду пояснил, что ответчик своими действиями не препятствовал истцу в ознакомлении с текстом договора, при ответах на вопросы по состоянию здоровья, содержащихся в заявлении страхования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик вынудил подписать договор страхования путем включения соответствующих условий в кредитный договор, тогда как положения Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, в судебном заседании факт навязывания ответчиком истцу услуги по страхованию его жизни и трудоспособности своего подтверждения не нашел.

Так, как видно из кредитного договора и договора страхования, данные договоры заключены разными юридическими лицами, при этом ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» стороной по кредитному договору не является, в связи с чем лишено права влиять на его содержание. И, как следствие, не имело возможность понуждать Зырянова М.М. к заключению договора страхования, поскольку именно заключение договора страхования явилось следствием исполнения гражданином принятых на себя кредитным договором обязательств, а не наоборот.

Против замены ответчика страховой компании на банк истец возражал, настаивая на рассмотрении заявленных требований, о чем представил суду письменное заявление.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и трудоспособности Зырянова М.М. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зырянова М.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова