Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-740/2021 от 07.12.2021

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 29 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

Скрябиной Н.В.,

подсудимого Шаврина Ю.Н.,

защитника – адвоката Антонца Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шаврин Ю.Н., <данные изъяты>, несудимого,

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00.01 час. и 09.25 час. 11.10.2021г. у Шаврина Ю.Н. достоверно знающего о том, что в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в гаражном боксе по указанному адресу, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и В.В., с незаконным проникновением в гаражный бокс, с причинением значительного материального ущерба собственнику имущества.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шаврин в указанный период времени проследовал к гаражному боксу, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, с силой дернул обеими руками створку ворот за выступающий край, в результате чего данная створка ворот открылась, после чего через образовавшееся пространство между створками ворот прошел, таким способом незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, где в период времени между 00.01 час. и 09.25 час. 11.10.2021г. взял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: заточный станок «Кратон», стоимостью 7 901 рубль; штроборез «Makita» в кейсе, стоимостью 34 333 рубля; сварочный полуавтомат «Overman», стоимостью 26 600 рублей; заточный станок «Кратон», стоимостью 1 995 рублей; перфоратор «Makita»,стоимостью 28 000 рублей; сверлильный станок «Диолд», стоимостью 7 644 рубля, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 106 473 рубля, а также взял принадлежащую В.В., дисковую пилу «Bosch», стоимостью 6 566 рублей.

С похищенным таким образом имуществом Шаврин с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 106 473 рубля и значительный материальный ущерб В.В. в размере 6 566 рублей.

В судебном заседании потерпевший В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему и ООО «<данные изъяты>» вред, возместив его в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший В.В. и ООО «<данные изъяты>», интересы которого он представляет на основании доверенности, имеющейся в материалах уголовного дела, не имеют, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный ООО «<данные изъяты>» и В.В. вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Шаврин подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ «Bosch GKS 190» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ BG750/250P D250», ░░░░░░░░░ «Makita SG 150» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Makita», ░░░░░░░░░░░ «Overman 180 Mosfelt AURORA-Pro» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ CSS-180» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ «Makita HR 5211C» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░-500/50» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░