Решение по делу № 2-257/2016 ~ М-150/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 04 мая 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Давкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Вест-лтд» к Шмелеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и в обоснование иска ссылается на то, что 15 марта 2014 года между истцом и Шмелевым А.А. был заключен договор аренды полуприцепа- рефрижератора <...> г.р.з. <...>. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику указанное имущество, подписав также акт приема- передачи от 15.03.2014 года, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по внесению арендной платы наличным платежом в размере эквивалент 500 евро в месяц, однако ответчик исполнил обязательство по внесению арендной платы единожды, заплатив 50000 рублей.

Истец полагает, что поскольку ответчик не исполняет возложенные вышеуказанным договором обязанности по арендной плате, то с него подлежит взысканию задолженность в размере 11283 евро по курсу на день вынесения решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 700445 рублей за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года.

В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, при этом указал, что ответчик до настоящего времени не вернул полуприцеп- рефрижератор <...> г.р.з. <...>, в связи с чем, имеются основания для взыскания арендной платы за вышеуказанный период времени.

    Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не предоставил, равно, как не предоставил и письменной позиции относительно исковых требований.

     Заслушав истца, изучив доводы искового заявления и исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, при этом, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Как установлено судом, полуприцеп- рефрижератор <...> г.р.з. <...> принадлежит на праве собственности ООО «Дельта-Вест-лтд». Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства.Из материалов дела видно, что 15 марта 2014 года между истцом и Шмелевым А.А. был заключен договор аренды полуприцепа- рефрижератора <...> г.р.з. <...>.В подтверждение заключения данного договора стороны составили 15.03.2014 акт приема- передачи указанного выше имущества и подписали его. Согласно данному акту, претензий по поводу качества и комплектности у арендатора- Шмелева А.А. к арендодателю –ООО «Дельта- Вест-лтд» при передаче не имелось. В силу пункта 3 договора аренды транспортного средства арендатор производит оплату арендной платы наличным платежом в размер эквивалент 500 евро в месяц. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик заплатил за весь период нахождения вышеуказанного транспортного средства у негов аренде только 50000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца и представленным истцом расчетом, при этом суд учитывает, что поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество арендодателю, то истец обоснованно требует(ст.622 ГК РФ) арендную плату за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года с учетом произведенной ответчиком арендной платы в размере 50000 рублей. В тоже время, проверив, представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, суд приходит к выводу, что в данном расчете имеется счетная ошибка и размер задолженности арендной платы за вышеуказанный период, с учетом выплаты ответчиком 50000 рублей составляет 679505 рублей. Ответчик, имея равные права с истцом по отстаиванию своей позиции, каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о необоснованности требований истца не представил.     При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:     Исковые требования ООО «Дельта –Вест-лтд» к Шмелеву Андрею Александровичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, удовлетворить частично. Взыскать с Шмелева Андрея Александровича в пользу ООО «Дельта –Вест-лтд» 679505 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 9995,05 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 годаСудья:                                 Чолий Л.Л.