Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2018 от 28.09.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002664-03                             дело № 1-438/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                    г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Куликова В.В.,

защитника - адвоката Обухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2018 в отношении

Куликова В. В., <...>, судимого

7 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 3 марта 2015 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 31 июля 2015 года постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» от 31 июля 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 28 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 143),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Куликов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2017 года, около 21 часа, Куликов В.В., а также лица, осужденные приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2018 года (далее - иное лицо-1 и иное лицо-2), находясь у магазина «Со Смаком», расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, достоверно зная, что у лиц, которые будут находиться в <адрес> в <адрес>, имеется ценное имущество, распределили между собой преступные роли следующим образом.

Иное лицо-2, иное лицо-1 и Куликов В.В. с целью облегчения совершения преступления и скрыть от жертв свои личности заранее вооружаются деревянной битой, предметом, похожим на пистолет, приобретают маски и бахилы. В ходе совершения преступления Куликов В.В., угрожая предметом, похожим на пистолет, нападает на потерпевших, выдвигает незаконное требование о передачи денежных средств и ценных вещей; иное лицо-1, вооружившись битой, согласно отведенной ему роли должен стоять у входа в квартиру и, в случае опасности, предупредить остальных; иное лицо-2 должно было открыто похитить имущество потерпевших.

Осуществляя общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Куликов В.В., иное лицо-1 и иное лицо-2 на автомобиле <...>» белого <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Свидетель №2, который не знал о преступных намерениях Куликова В.В., иного лица-1 и иного лица-2, поехали к дому <...> по <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области. По пути следования, по ранее достигнутой договоренности, иное лицо-2 и иное лицо-1, действуя согласовано между собой, с целью сокрытия своей внешности и возможных следов, оставленных их обувью на месте планируемого совершения преступления, зашли в аптеку, расположенную на пересечении улиц Газетная - Мира в г. Нижний Тагил, где приобрели медицинские маски и бахилы. В дальнейшем, подъехав к дому 27 по <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность путем разбойного нападения, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, Куликов В.В., иное лицо-1 и иное лицо-2, действуя слаженно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 3 сентября 2017 года, около 22 часов, зашли в подъезд указанного дома, где Куликов В.В. передал иному лицу-1 заранее приготовленную биту с целью подавления возможного сопротивления, при этом вновь оговорив роль иного лица-1 при совершении планируемого преступления: стоять у входных дверей в квартиру и при возможной попытке потерпевших выбежать из квартиры, применить биту с целью пресечения оказываемого сопротивления.

После чего Куликов В.В., иное лицо-1, иное лицо-2, действуя совместно и согласовано между собой, с целью сокрытия своей внешности и дальнейшей невозможности их опознания потерпевшими надели на лица приобретенные в аптеке медицинские маски, а также с целью сокрытия следов поверх своей обуви надели медицинские бахилы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, грубо нарушая право гражданин на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Куликов В.В., иное лицо-1 и иное лицо-2 через незапертую дверь незаконно проникли в жилище - <адрес> в г. Нижний Тагил, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, Куликов В.В., действуя согласованно с иным лицом-2 и иным лицом-1, согласно отведённой ему преступной роли, прошёл в комнату, в которой находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где с целью доведения до конца общего преступного умысла достал из-под ремня брюк заранее приготовленный и принесённый с собой предмет, похожий на пистолет, и с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал на последнего, нанес ему один удар в жизненно-важную область головы предметом, похожим на пистолет, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В продолжение преступных действий Куликов В.В., демонстрируя физическую силу и агрессивное насильственное поведение, предметом, похожим на пистолет, поочередно угрожал потерпевшим, направляя его в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В этот момент Куликов В.В. высказал незаконное требование о немедленной передаче нападавшим денежных средств и ювелирных украшений. С целью окончательного подавления воли потерпевших к сопротивлению Куликов В.В. высказывал в адрес последних угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожал отстрелить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ноги в случае отказа выполнения его требований о передаче ему денежных средств. Действия вооруженного Куликова В.В., демонстрировавшего предмет, похожий на пистолет, в сложившейся обстановке с учетом внезапности и дерзости нападения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимали как реальную угрозу и у каждого из них имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший №1, опасаясь действий соучастников, сообщила, что денежные средства и ювелирные украшения находятся у нее в рюкзаке, который стоит в коридоре. Иное лицо-2, осуществляя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принесло из коридора рюкзак и передало Потерпевший №1, которая, принимая во внимание численное превосходство нападавших, а также ситуацию, которая создавала реальную угрозу жизни и здоровью, достала из рюкзака денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые положила на пуфик в комнате. В это время иное лицо-2, находящееся в комнате, и увидев положенные Потерпевший №1 на пуфик денежные средства, осуществляя общий преступный умысел, действуя согласованно с Куликовым В.В. и иным лицом-1, открыто похитило с пуфика денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого иное лицо-2 в продолжение общих преступных действий прошло в коридор квартиры, где осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитило из кармана куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8, а также из коридора мужские туфли Потерпевший №2 и принадлежащий Потерпевший №1 дорожный чемодан с находившимся в нем имуществом.

Таким образом, Куликов В.В., иное лицо-1 и иное лицо-2, действуя согласовано между собой, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения незаконно проникли в жилище - <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 2 000 рублей,

- чемодан стоимостью 1 500 рублей,

- солнцезащитные очки стоимостью 15 000 рублей,

- средства контрацепции - презервативы в количестве 3 штук, пару туфель и один туфель, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 18 500 рублей, а также имущество Потерпевший №2, а именно:

- ботинки стоимостью 8 000 рублей,

- деньги в сумме 3 000 рублей, всего на сумму 11 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Куликов В.В., иное лицо-1 и иное лицо-2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате слаженных и согласованных преступных действий Куликова В.В., иного лица-1 и иного лица-2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 18 500 рублей, а ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Так же органами предварительного следствия Куликов В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 ноября 2018 года уголовное дело в указанной части в отношении Куликова В.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Куликов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 3 сентября 2017 года в вечернее время ему позвонил ФИО9 и попросил взять с собой на встречу биту и пистолет-зажигалку, пояснив, что все расскажет позже. При встрече с ФИО9, ФИО13, Свидетель №1 ему рассказали о <...> по прозвищу «Фикса» - организаторе занятия проституцией, который бьет и обижает девушек. ФИО9 пояснил, что ФИО15 нужно напугать, поэтому они поедут в квартиру, где находятся проститутки. По дороге ФИО9 приобрел в аптеке бахилы и медицинские маски, а Куликов В.В. передал ФИО10 биту. Зажигалку в виде пистолета Куликов В.В. заткнул за пояс брюк. Они постучали в дверь, которая оказалась не заперта, после чего зашли в квартиру. Куликов В.В. достал пистолет-зажигалку, прошел в комнату. Потерпевший №2, находившийся там, соскочил с кровати и побежал к Куликову В.В., который отмахнулся от него, попав зажигалкой в лоб, после чего спросил: «Где Фикса?». Потерпевший №1 ответила, что его нет, предложила самостоятельно звонить ему, положила сотовые телефоны на пуфик. Пистолет-зажигалку он на ФИО11 и Потерпевший №2 не наводил, угроз и требований о передачи золота и денег не высказывал. Требования о передаче денег и золота высказал Свидетель №1 Он помнит, что Потерпевший №1 достала из портфеля 2 000 рублей, положила на пуфик. Кто именно забрал деньги - ФИО9 или Свидетель №1, он не видел. Кто-то из присутствующих крикнул: «Уходим!», поле чего они побежали из квартиры. Также он слышал из коридора фразу: «Мы вернемся, и чтобы к нашему приходу было 40 000 рублей». Куликов В.В. выходил из квартиры последний, видел, как ФИО9 нес в руке чемодан. Также в такси ФИО9 показал ему 2 000 рублей, похищенные из квартиры.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Куликова В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 сентября 2017 года Куликов В.В. показал, что 3 сентября 2017 года ему позвонил ФИО9, попросил о помощи, взяв с собой пневматический пистолет. С собой на встречу Куликов В.В. взял этот пистолет и биту. При встрече ФИО9 и ФИО13 пояснили, что хотят забрать бизнес у Дмитрия по прозвищу «Фикса», который занимается организацией проституции. Куликов В.В. понял, что они должны приехать в квартиру и напугать девушек, занимающихся проституцией. О том, что нужно что-то похищать, ему не сообщали. По дороге ФИО13 и ФИО9 приобрели медицинские маски и бахилы. Из-за двери квартиры он услышал женский голос, который сказал: «Проходите, открыто». Войдя квартиру, Куликов В.В. достал пистолет, прошел в комнату. Охранник сразу же подбежал к нему, попытался нанести удары, но Куликов В.В. увернулся и ударил охранника в лоб прикладом пистолета. В приказном тоне Куликов В.В. приказал девушке и охраннику не двигаться, направил на них пистолет. Никаких требований он не высказывал, а ФИО13 и ФИО9 потребовали деньги и золото. Девушка достала из сумки 2 000 рублей, положила на тумбочку, их забрал ФИО9 Также ФИО9 сказал искать 40 000 рублей, пояснив, что скоро они вернутся за деньгами. Выйдя из квартиры, Куликов В.В. увидел в руках у ФИО9 чемодан (т. 2 л.д. 113-118).

При допросе в качестве обвиняемого 1 декабря 2017 года Куликов В.В. показал, что ФИО9 просил его взять на встречу пистолет и биту, которые видел у него дома. ФИО13 пояснил, что квартира, в которую они едут, используется для оказания интимных услуг и доступ в нее свободный, двери всегда открыты. Когда Куликов В.В. зашел в комнату, Потерпевший №2 побежал в его сторону, намеревался ударить. Опережая его, Куликов В.В. нанес ФИО8 один удар рукой, в которой находилась зажигалка в виде пистолета, в область лба, у Потерпевший №2 пошла кровь. Куликов В.В. приказал ему и Потерпевший №1 не двигаться, спросил, где их начальник. Потом Потерпевший №1 принесла сумку, но как она доставала деньги и кто именно их взял, не видел. Когда они ехали в такси, ФИО9 достал из кармана 2 000 рублей и сказал, что забрал деньги из квартиры. Также у ФИО9 в руках был чемодан (т. 2 л.д. 150-152).

После оглашения данных показаний Куликов В.В. подтвердил их частично, пояснил, что обиделся на ФИО13 и ФИО9, которые дали в отношении него показания, поэтому и оговорил их. В квартиру они приходили с целью разобраться с ФИО15, умысла на совершение хищения не имели, никаких угроз и требований о передаче имущества Куликов В.В. никому не высказывал. Считает, что Потерпевший №2 в судебном заседании говорит неправду, причины для оговора назвать не может.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 3 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут находилась с ФИО14 в <адрес>. Данная квартира использовалась ею для занятия проституцией. Когда она находилась в этой квартире, дверь в квартиру была закрыта, но не запиралась на замок. Услышав стук в дверь, Потерпевший №1 крикнула, что дверь открыта, после чего в комнату зашел Куликов В.В. в медицинской маске, в руках держал какой-то предмет. Когда Потерпевший №2 попытался встать с кровати, Куликов В.В. нанес ему удар в область головы. Куликов В.В. спросил ее, кто еще находится в квартире, она ответила, что они вдвоем. После этого Куликов В.В. спросил, где находится ее начальник - ФИО15, она ответила, что он здесь не появляется. Куликов В.В. сказал ей принести полотенце ФИО16, чтобы вытереть кровь, она направилась в ванную, в коридоре увидела ФИО9 и еще одного человека. Кто-то из коридора сказал ей отдать деньги, она принесла рюкзак, достала 2 000 рублей и положила на пуфик. Также из коридора кто-то крикнул готовить деньги в размере 40 000 рублей к следующему визиту. Никаких требований о передачи денег или золота, а также угроз Куликов В.В. не высказывал, к ней насилие не применял. Когда Куликов В.В. появился в квартире, она испугалась, но впоследствии она поняла, что им нужен ФИО15, и успокоилась. После того, как молодые люди ушли из квартиры, она обнаружила пропажу чемодана, солнцезащитных очков и обуви. Потерпевший №2 также обнаружил пропажу денег и ботинок. Они позвонили ФИО15, потом поехали к нему и рассказали о случившемся.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная 4 сентября 2017 года Потерпевший №1 показала, что она проживает в <адрес>. 3 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут она находилась в квартире с ФИО14, услышала звук открывающейся двери, после чего в комнату зашел молодой человек, держащий в руках боевой пистолет. Потерпевший №2 попытался встать с кровати, когда этот человек быстро подошел к нему и нанес один удар рукояткой пистолета по голове. Также она услышала, что в квартире еще находятся посторонние. Нападавший спросил, есть ли кто-то еще в квартире, а также потребовал деньги. Потерпевший №1 ответила, что деньги в рюкзаке. Нападавший сказал принести рюкзак, Потерпевший №1 вышла в коридор, где увидела еще двоих мужчин. Из рюкзака она достала 15 000 рублей и передала нападавшему. Также он сказал, чтобы к следующему визиту они подготовили еще 40 000 рублей. После этого нападавшие покинули квартиру. В результате нападения у нее были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, золотые серьги стоимостью 30 000 рублей, чемодан стоимостью 1 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 15 000 рублей, туфли, не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 56-58).

При допросе 4 октября 2017 года Потерпевший №1 показала, что в момент нападения у молодых людей на лицах были надеты медицинские маски. В комнате нападавший потребовал у нее деньги и драгоценности, иначе он прострелит ФИО8 ноги. Также нападавший предложил оказать ему интимную услугу, а после отказа Потерпевший №1 - ударил ее в голову, отчего она испытала сильную физическую боль. Также она отдала нападавшему 2 000 рублей, а не 15 000 рублей, как говорила раньше. Также нападавший спрашивал у Потерпевший №1, где их начальник. В результате нападения у нее были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей, золотые серьги стоимостью 30 000 рублей, чемодан стоимостью 1 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 15 000 рублей (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 10 ноября 2017 года, нападавшие пришли в квартиру забрать ценное имущество. Удар ФИО8 был нанесен для пресечения возможного сопротивления при изъятии имущества. Куликов В.В. в момент нападения говорил, что отстрелит ей и ФИО8 ноги. Пистолет у нападавшего был похож на пневматический. Золотые серьги и денежные средства в размере 15 000 рублей она впоследствии нашла под подкладом рюкзака. В результате нападения у нее были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей, чемодан стоимостью 1 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 15 000 рублей, средства контрацепции, не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний Потерпевший №1 от 28 ноября 2017 года следует, что Куликов В.В., находясь в квартире, держа в руках пистолет, направляя его то на ФИО11, то на Потерпевший №2, требовал передать деньги и драгоценности, угрожая, что отстрелит ноги ФИО8 Когда она пошла в коридор за деньгами, то увидела там ФИО13 и ФИО9, испугавшись, вернулась обратно. Через некоторое время ФИО9 принес рюкзак, Потерпевший №1 достала оттуда 2 000 рублей, которые впоследствии забрал ФИО9 Также из коридора она слышала требования приготовить к следующему визиту 40 000 рублей. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Куликов В.В. вел себя агрессивно, у него в руках был пистолет, которым он нанес удар ФИО8, в коридоре находились посторонние люди. Также из квартиры были похищены ее босоножки, не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 75-78).

В ходе очной ставки с Куликовым В.В. 28 ноября 2017 года Потерпевший №1 показала, что Куликов В.В. высказывал требования о передаче ему денежных средств и ювелирных украшений, при этом у него в руках был пистолет, которым он нанес удар ФИО8 Угрозы и требования она воспринимала реально, так как была сильно испугана, при этом Куликов В.В. направлял на нее и на Потерпевший №2 пистолет (т. 1 л.д. 129-132).

После оглашения данных показаний Потерпевший №1 не подтвердила их, пояснив, что давала показания по указанию ФИО17, который руководил ее действиями и которого она боялась. Просит о назначении Куликову В.В. не строгого наказания, поскольку простила его. Имущественный и моральный вред ей возмещен и заглажен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 3 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут находился с Потерпевший №1 в <адрес>. Данная квартира использовалась Потерпевший №1 для проживания и для занятия проституцией. Он помнит, как в квартиру открылась дверь, и в комнату зашли Куликов В.В. и Свидетель №1 Он попытался встать, но Куликов В.В. нанес ему удар тяжелым предметом в область лба слева, и Потерпевший №2 сел на кровать. У него было шоковое состояние, кружилась голова, шла кровь. Он помнит, что Куликов В.В. требовал вызвать ФИО17, а Свидетель №1 также требовал деньги. Помнит, что Потерпевший №1 принесла ему полотенце вытереть кровь. Также он помнит, как Куликов В.В. наводил на них предмет, похожий на пистолет, говорил фразу: «Отстрелю ноги», и ему было страшно. Потерпевший №2 слышал диалог между Потерпевший №1 и пришедшими, который был о деньгах в размере 40 000 рублей, которые нужно приготовить к следующему визиту. Никакого сопротивления Потерпевший №2 нападавшим не оказывал, насилие к ним не применял. После ухода этих людей он обнаружил пропажу 3 000 рублей, которые находились в его куртке в прихожей, а также ботинок стоимостью 8 000 рублей. За медицинской помощью он не обращался, они с Потерпевший №1 сразу же поехали к ФИО15

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 5 сентября 2017 года Потерпевший №2 показал, что после того, как открылась дверь в квартиру, в комнату прошел молодой человек в маске с пистолетом. Потерпевший №2 хотел встать с кровати, но нападавший ударил его рукояткой пистолета в голову, отчего он испытал сильную физическую боль, из раны пошла кровь, сел на кровать. Нападавший потребовал деньги и золото, угрожал Потерпевший №1, говорил, что отстрелит ноги. Также он говорил, что они придут еще раз и к их приходу должны быть готовы 40 000 рублей. Потерпевший №1 отвечала, что уже отдала им все и у нее больше ничего нет. Нападавших было трое. После того, как они ушли, он обнаружил пропажу 3 000 рублей из куртки, а также ботинок стоимостью 8 000 рублей. В социальной сети он опознал нападавшего, которым оказался Куликов В.В. (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от 27 сентября 2017 года, нападавший держал в руках пистолет похожий на боевой. После нанесения ему (ФИО8) удара по голове, нападавший потребовал, чтобы все деньги и золотые изделия принесли в комнату. Также он угрожал им с Потерпевший №1, говорил, что прострелит им ноги, если не отдадут все деньги. Потерпевший №1 отдала нападавшему 2 000 рублей. В коридоре квартиры Потерпевший №2 видел еще двоих мужчин в масках. После ухода нападавших Потерпевший №2 обнаружил пропажу 3 000 рублей из куртки и ботинок стоимостью 8 000 рублей. В социальной сети они узнали ФИО9 и Куликова В.В. (т. 1 л.д. 87-90).

В ходе дополнительного допроса 22 ноября 2017 года Потерпевший №2 показал, что в комнату из коридора Куликов В.В. зашел с пистолетом в руках. Это должны были видеть и другие нападавшие. Высказанные Куликовым В.В. угрозы отстрелить ноги он воспринимал реально, боялся умереть от ранения. Полагает, что удар ему был нанесен с целью подавления возможного сопротивления по изъятию имущества. Потерпевший №1 говорила ему, что золотые серьги и 15 000 рублей у нее не похищали (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 4 декабря 2017 года следует, что угрозы Куликова В.В. он воспринимал реально, после удара находился в шоковом состоянии, но помнит, что Куликов В.В. требовал передачи денег и золотых изделий, угрожая прострелить ноги. Он слышал, что кто-то ходил по квартире, открывал шкаф-купе (т. 1 л.д. 96-99).

После оглашения данных показаний Потерпевший №2 подтвердил их полностью, противоречия объяснил давностью и скоротечностью произошедших событий. Настаивает, что Куликов В.В. угрожал им пистолетом, похожим на боевой, требовал передачи денежных средств и золота, угрожал прострелить ноги. Показания, которые Потерпевший №1 дала в судебном заседании, не подтверждает, поскольку он говорит правду. Просит о назначении Куликову В.В. не строгого наказания, поскольку простил его. Имущественный и моральный вред ему возмещен и заглажен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что Потерпевший №1 проживала в <адрес> и занималась проституцией. Ее охранником был Потерпевший №2 Поздно вечером 3 сентября 2017 года к нему в дом приехали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сообщили, что на них напали в квартире неизвестные в ватно-марлевых повязках, бахилах, с пистолетом в руках, Потерпевший №2 ударили по голове, требовали деньги, золото. В результате нападения у Потерпевший №1 забрали 2 500 рублей, чемодан, солнцезащитные очки, а у Потерпевший №2 забрали ботинки. Также нападавшие требовали подготовить к следующему визиту 40 000 рублей, спрашивали, где находится ФИО15 Давление на ФИО11 он не оказывал, ничего ей не советовал, она сама обратилась в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 3 сентября 2017 года в вечернее время они встретились с ФИО9, ФИО13, Куликовым В.В., при этом ФИО9 и ФИО13 предложили съездить в квартиру, где занимаются проституцией, напугать девушек и охранника, а если последний будет возмущаться, положить его на пол, применить физическую силу. Они хотели получать деньги с прибыли от занятия девушками проституцией. Также они сказали, что если в квартире будут обнаружены деньги и золото, то нужно забрать их. Свидетель №1 отказался совершать хищение, но поехать с ними согласился. Куликов В.В. предложил распределить роли, но они так и не договорились. В аптеке ФИО9 и ФИО13 приобрели медицинские маски и бахилы, которые надели в подъезде дома. ФИО9 говорил Куликову В.В., чтобы тот общался с девушками и охранником и требовал у них деньги, а сам будет осматривать квартиру. Куликов В.В. передал ФИО10 биту и приказал стоять у входа в квартиру, никого не пускать. Дверь в квартиру оказалась не заперта. Первым в квартиру зашел Куликов В.В., потом Свидетель №1 и ФИО9 Свидетель №1 увидел в руках у Куликова В.В. пистолет, которым он размахивал перед лицами девушки и Потерпевший №2, требовал позвонить своей «крыше». Девушка отказалась, после чего Куликов В.В. потребовал деньги и золото. В какое-то время Куликов В.В. нанес ФИО8 удар в голову. Девушка принесла сумку, вывалила содержимое на пол. Свидетель №1 видел две купюры по 1 000 рублей, через какое-то время крикнул, что нужно уходить. Находясь в подъезде, он увидел в руках у ФИО9 чемодан (т. 1 л.д. 102-106, 107-112).

Кроме того, вина Куликова В.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом о поступлении 4 сентября 2017 года в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщения от Потерпевший №1, о том, что четверо неизвестных угрожали пистолетом, избивали, забрали золото и 15 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- заявлением Потерпевший №1 от 4 сентября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 3 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут незаконно проникли в <адрес>. <...> по <адрес>, откуда открыто похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 48 000 рублей (т. 1 л.д. 25);

- рапортами следователя об обнаружении признаков преступлений, (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 4 сентября 2017 года, согласно которому вход в квартиру оборудован металлической дверью с тремя врезными замками, с пола в комнате изъята наволочка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда в <адрес> от 4 сентября 2017 года, согласно которому на лестничной площадке обнаружены мужские ботинки и женские туфли (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра обнаруженной и изъятой обуви (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра обнаруженной и изъятой наволочки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколами выемки и осмотра золотых серег (т. 1 л.д. 68-69, 70-71);

- протоколом освидетельствования от 5 сентября 2017 года, согласно которому у Потерпевший №2 в области лба слева обнаружена рана длиной около 2 см (т. 1 л.д. 85-86);

- заключением биологической судебной экспертизы от 17 ноября 2017 года № био, согласно которой на наволочке обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом выемки у ФИО9 чемодана и солнцезащитных очков (т. 2 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра чемодана и солнцезащитных очков (т. 2 л.д. 36-38);

- протоколом выемки у Куликова В.В. пистолета-зажигалки металлической стального цвета (т. 2 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра газовой зажигалки в виде пистолета (т. 2 л.д. 135-137).

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является доказанной.

Суд считает установленным, что подсудимый Куликов В.В., а также иное лицо-1 и иное лицо-2, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, вступили между собой в предварительный преступный сговор и во исполнение задуманного, 3 сентября 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, в которой проживала Потерпевший №1 и находился Потерпевший №2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проникнув в указанную квартиру, потребовали от Потерпевший №1 передачи им имевшихся в квартире ценностей, а затем с целью отыскания ценного имущества осмотрели квартиру и открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 и ФИО8 имущество.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, следует, что 3 сентября 2017 года в 22 часа 30 минут в квартире на них было совершено нападение тремя лицами, при этом у Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей, чемодан стоимостью 1 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 15 000 рублей, средства контрацепции, не представляющие материальной ценности, а у Потерпевший №2 - денежные средства из куртки в сумме 3 000 рублей, а также ботинки стоимостью 8 000 рублей. В момент нападения Куликов В.В. угрожал им предметом, похожим на пистолет, высказывал требования о передачи денежных средств и золотых украшений, при неисполнении которого обещал произвести выстрелы им в ноги. Также для пресечения возможного сопротивления Куликов В.В. нанес этим предметом удар в голову Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. В момент нападения потерпевшие опасались за свою жизнь и здоровье, угрозы Куликова В.В. о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимали реально.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что Куликов В.В., ФИО13 и ФИО9 договорились поехать в квартиру, где занимаются проституцией, чтобы напугать девушек и охранника, а если в квартире будут деньги и золото, то забрать их. При этом Куликов В.В. имел при себе пистолет, а также биту, которую перед проникновением в квартиру передал ФИО10, приказал стоять у входа в квартиру, охранять вход. Свидетель №1 видел как в квартире Куликов В.В. размахивал перед лицами девушки и Потерпевший №2 пистолетом, требовал деньги и золото (т. 1 л.д. 102-106, 107-112).

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в суде, следует, что непосредственно после совершения преступления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приехали к нему и рассказали о случившемся. С их слов в квартиру, в которой проживает Потерпевший №1, проникли неизвестные в масках, которые угрожали им пистолетом, ударили по голове Потерпевший №2, потребовали деньги и золотые украшения, после чего похитили имущество и скрылись.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и показания потерпевшего Потерпевший №2, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, об объеме похищенного имущества объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы по существенным обстоятельствам уголовного дела, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, с Куликовым В.В. они в неприязненных отношениях не находились, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаний свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 судом установлено, что Куликов В.В., а также иные лица с целью завладения имуществом потерпевших совместно проникли в квартиру, напали на них, открыто похитили имущество потерпевших, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Куликов В.В. направлял на потерпевших предмет, похожий на пистолет, который потерпевшие считали боевым оружием, поэтому, опасаясь его применения, не оказывали нападавшим сопротивления.

Совершенно очевидно, что такие подробности об обстоятельствах разбойного нападения, в частности, о восприятии потерпевшими угрозы применения пистолета-зажигалки как вполне реальной угрозы боевым пистолетом, суду могли сообщить только непосредственные участники инцидента, то есть потерпевшие, свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены судом, а также свидетель ФИО15, которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали об обстоятельствах нападения в тот же день.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что никаких указаний Потерпевший №1 при допросах не давал, давление на нее не оказывал. Суд считает, что высказанная Потерпевший №1 версия о том, что ФИО15 оказал на нее давление с целью дачи угодных ему показаний является надуманной и ничем объективным не подтверждена. Более того, суд отмечает, что в данном уголовном деле ФИО15 является свидетелем, его права и интересы никак не затронуты, его заинтересованность в деле не установлена.

Судом установлено, что Потерпевший №1 была допрошена неоднократно, в ходе допросов уточняла свои показания, сообщала о подробностях и обстоятельствах совершения преступления. Свои показания Потерпевший №1 также подтвердила на очной ставке с Куликовым В.В. Данные Потерпевший №1 показания в ходе предварительного следствия объективно согласуются с показаниями непосредственных очевидцев событий, - лиц, находившихся в квартире, - Потерпевший №2 и Свидетель №1 Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Потерпевший №1 предупреждалась каждый раз, никаких заявлений по окончанию допросов следователю не делала, с заявлениями о воздействии на нее со стороны ФИО15 никуда не обращалась.

Суд считает несостоятельными утверждения Потерпевший №1, высказанные в судебном заседании, об отсутствии у нее чувства реальной угрозы со стороны проникших в квартиру лиц. Сама обстановка преступления - вечернее время, внезапное появление в квартире нескольких посторонних мужчин, на лицах которых надеты маски, в руках у одного из них предмет, похожий на боевой пистолет, нанесение удара в голову ФИО8 этим предметом, появление крови, - не могло не вызвать у Потерпевший №1 чувства страха и реальной опасности за свою жизнь и здоровье.

Суд уверен, что принятие Куликовым В.В. мер по возмещению вреда - передача Потерпевший №1 денежных средств, принесение извинений, а также осуждение Потерпевший №1 к реальному лишению свободы сказалось на ее отношении к подсудимому, привело к переоценке произошедших событий, что позволяет сомневаться в беспристрастности данных ею показаний в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Куликов В.В. оспаривал наличие у него и иных лиц намерений, направленных на открытое хищение имущества потерпевших, при этом не отрицал тот факт, что он и иные лица без разрешения зашли в квартиру Потерпевший №1, надев заранее приготовленные медицинские маски, бахилы, взяв с собой пистолет-зажигалку, а также бейсбольную биту. Также Куликов В.В. не отрицал применение насилия в отношении Потерпевший №2, которому он нанес удар в область головы. Вместе с тем, Куликов В.В. оспаривал наличие предварительного сговора с другими лицами, направленного на совместное завладение чужим имуществом, а также высказывание потерпевшим требований о передаче имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако с данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый совместно с иными лицами заранее договорился проникнуть в квартиру, где занимаются проституцией, в том числе, для хищения имеющегося имущества, распределив роли для совершения преступления, приискав орудия преступления - биту, пистолет, а также скрыв лица масками и надев на ноги бахилы.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших, письменными материалами дела и опровергают версию подсудимого о проникновении в квартиру с иной целью - запугать ФИО15 и лиц, занимающихся проституцией.

Суд отмечает, что наличие иной, помимо корыстной, цели для проникновения в квартиру, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого и иных лиц состава преступления.

Эксцесс в действиях иных лиц также отсутствует, поскольку из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО15 следует, что Куликов В.В. высказывал в адрес потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также требование передать деньги и золотые украшения, а иные лица не остановили его, а напротив, в продолжение его преступных действий, открыто похитили из квартиры денежные средства и иное имущество потерпевших. Куликов В.В., а также иные привлекаемые к ответственности лица, не пытались пресечь совершение хищения лицами, действия которых якобы вышли за пределы достигнутой договоренности, а значит, они действовали согласованно и совместно.

Последующее действия Куликова В.В. и иных лиц свидетельствуют о распоряжении ими похищенным имуществом по своему усмотрению. Никто из них непосредственно после совершения преступления не возвратил похищенное.

Версию Куликова В.В. о том, что в жилище потерпевших они зашли для решения личных вопросов с ФИО15, суд считает несостоятельной. Из показаний Потерпевший №1 следует, что она отказалась вызывать ФИО15 в квартиру, пояснив нападавшим, что он проживает за городом, положила сотовые телефоны, предложив им самостоятельно позвонить ему. При этом никто из соучастников не стал звонить ФИО15, а значит, не был заинтересован в диалоге с ним.

Доводы Куликова В.В. о том, что Потерпевший №2 в момент проникновения в квартиру пытался нанести ему удары, судом отклоняются, поскольку прямо опровергаются показаниями потерпевших.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что нападение было совершено подсудимым Куликовым В.В. и иными лицами с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - с использованием предмета, похожего на пистолет. Для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимого и его соучастников, открыто похитивших у них имущество. Действия подсудимого Куликова В.В. потерпевшие восприняли как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из конкретных обстоятельств преступления, учитывая внезапность нападения на них, количество нападавших лиц, наличие у Куликова В.В. предмета, похожего на боевой пистолет, направленного на них, применение Куликовым В.В. насилия в отношении Потерпевший №2 для пресечения возможного сопротивления, угрозы выстрелов в ноги в случае отказа передать имущество, отсутствие поблизости людей, которые могли бы оказать им помощь, и считали, что нападавшие могут причинить им телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Действия Куликова В.В. и его соучастников были заведомо рассчитаны ими на восприятие потерпевшими этой угрозы как опасной для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, находящимся у потерпевших.

По смыслу уголовного закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Между тем, факт применения подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №2, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью не имеется.

При описании преступного деяния органы предварительного следствия также не указали, что насилие, примененное Куликовым В.В. в отношении Потерпевший №2, хотя и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. По настоящему делу обстоятельств, указывающих, в чем именно заключалась опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №2 в момент нанесения ему удара Куликовым В.В., который в реальности не повлек расстройство здоровья потерпевшего, органы предварительного следствия не установили и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не привели.

Суд полагает, что применение насилия было совершено Куликовым В.В. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №2, а также с целью демонстрации серьезности намерений их нахождения в квартире и полностью охватывается признаком разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с этим из юридической квалификации Куликова В.В. подлежит исключению признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Судом доподлинно установлено, что имеющийся у Куликова В.В. предмет, имитирующий пистолет, являлся газовой зажигалкой, что подтверждается протоколами выемки и осмотра этого предмета и стороной обвинения не оспаривается. Также в ходе судебного следствия установлено, что Куликов В.В. угрожал потерпевшим пистолетом-зажигалкой, который по форме напоминал пистолет и не был пригоден для производства выстрелов, не намеревался использовать этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, а лишь демонстрировал его потерпевшим, создавая у них угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые воспринимали ее реально, угрожал произвести выстрелы в ноги, но осознавал, что это невозможно.

Имеющаяся при себе у иного лица-1 бейсбольная бита с целью создания у потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не демонстрировалась, что исключает квалификацию действий подсудимого по названному признаку.

По этой причине квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подлежит исключению из юридической квалификации Куликова В.В. поскольку демонстрация предмета, имитирующего оружие, образует в данном случае лишь угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора, направленного на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, между подсудимым Куликовым В.В. и иными лицами, осужденными приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2018 года, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, а также потерпевших, согласно которым действия нападавших были совместными и согласованными.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и тот факт, что подсудимый совместно с иными лицами заранее договорился проникнуть в квартиру, где занимаются проституцией, в том числе, для хищения имеющегося имущества, заранее распределив роли для совершения преступления, приискав орудия преступления - биту, пистолет, а также скрыв лица масками и надев на ноги бахилы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие между подсудимым Куликовым В.В. и иными осужденными лицами, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, предварительного сговора, направленного на нападение на потерпевших с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый и иные лица заранее договорились о совместном совершении преступления. Об этом свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевших, при этом каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что признак незаконного проникновения в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В квартиру потерпевших Куликов В.В. и лица, осужденные приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 сентября 2018 года, пришли с целью совершения корыстного преступления. Наличие данного квалифицирующего признака сомнения не вызывает и не зависит от того, была ли закрыта дверь в квартиру на замок.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на досудебной стадии, а также показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО15 следует, что Потерпевший №1 проживала в указанной квартире. Куликов В.В. и его соучастники осознавали, что проникают в жилое помещение вопреки воле находящихся там лиц, в эту квартиру их никто не приглашал, разрешение зайти не давал. Подсудимый Куликов В.В. совместно с иными лицами проникли в квартиру с целью хищения чужого имущества, следовательно, незаконно.

Доводы Куликова В.В. и его защитника Обухова А.С. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, в связи с чем, суд расценивает их как защитную позицию, направленную на облегчение положения подсудимого и минимизацию возможной уголовной ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Куликова В.В. в совершении преступления является доказанной.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №2, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15 и письменные материалы дела, поскольку совокупность этих доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Куликова В.В. по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 7 ноября 2017 года № Куликов В.В. обнаруживает признаки иного болезненного расстройства психической деятельности, однако в момент совершения преступления в нем не находился; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 168-170).

Поскольку оснований сомневаться в психической полноценности Куликова В.В. у суда не имеется, за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Куликова В.В. и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Куликов В.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся на основании ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Куликова В.В., который имеет постоянное место жительства и работы, проживает с ФИО19, с которой состоит в фактических брачных отношениях, помогает ей в содержании и воспитании двоих малолетних детей.

По месту жительства и работы Куликов В.В. характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Допрошенные по ходатайству свидетели ФИО18 и ФИО19 также охарактеризовали Куликова В.В. только с положительной стороны.

Судом установлено, что подсудимый Куликов В.В. принес извинения потерпевшим, которые просили суд о назначении ему не строгого наказания, а также передал потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 20 000 рублей, а ФИО8 - 5 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликову В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении от 18 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 109); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО8, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему ФИО8 непосредственно после совершения преступления; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья Куликова В.В. и его отца, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики личности подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетних ФИО20 и ФИО21

Назначая Куликову В.В. наказание, суд учитывает мнение потерпевших, просивших суд о назначении ему не строгого наказания.

Судом также установлено, что Куликов В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Имеющаяся у него судимость является непогашенной, поскольку в силу п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 этого постановления, судимость не снимается и погашается в общем порядке.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления в совокупности с имеющейся судимостью за совершение преступления средней тяжести в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Куликова В.В. рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куликову В.В., суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Куликова В.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Куликова В.В. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Куликову В.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО24 В.В. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избранную Куликову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает вышеизложенные данные о личности Куликова В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 1 127 рублей.

Куликов В.В. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Таким образом, оснований для освобождения Куликова В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: женские туфли, наволочка, золотые серьги, чемодан, солнцезащитные очки, газовая зажигалка.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Куликова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куликова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять Куликова В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Куликову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Куликову В.В. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- женские туфли, наволочку, золотые серьги, чемодан и солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшей Шестериковой В.В. (расписка от 5 сентября 2017 года, т. 1 л.д. 47; расписка от 21 ноября 2017 года, т. 1 л.д. 53; расписка от 21 ноября 2017 года, т. 1 л.д. 73; расписка от 4 октября 2017 года, т. 2 л.д. 41), - оставить в ее распоряжении;

- газовую зажигалку в виде пистолета, хранящуюся при уголовном деле (т. 2 л.д. 138), - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 1 127 рублей взыскать с осужденного Куликова В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                 И.О. Григорьев