Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34965/2019 от 17.07.2019

Судья Синельникова О.В. Гр. дело №  33-34965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа  2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Соловьевой Т.П., Колосовой С.И.

при секретаре Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по частной жалобе Емельянова Н.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Емельянова Н.В. о принятии дополнительного решения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования СНТ «Междуречье» к Емельянову Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд от ответчика Емельянова Н.В. поступило заявления о принятии по делу дополнительного решения по требованиям об отказе в удовлетворении иска и просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью.

Емельянов Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель истца СНТ «Междуречье» по доверенности Опенько Р.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Емельянова Н.В. о принятии дополнительного решения по вышеуказанному делу отказано.

Емельянов Н.В. подал частную жалобу на отказ суда в вынесении дополнительного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Емельянова Н.В., его представителя по доверенности Емельяновой Е.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителей СНТ «Междуречье» по доверенности Опенько Р.В., Толстошеева В.А., возражавших против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что все исковые требования истца рассмотрены, по всем заявленным требованиям принято решение, и оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом отмечает, что в мотивировочной части решения приведены доводы суда, по которым он отказывает в удовлетворении данных требований, а резолютивная часть решения содержит выводы суда об отказе в их удовлетворении.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: