Решение по делу № 2-340/2017 ~ М-2/217/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца Гагариной М.Ю.,

ответчика Дергачевой Т.М.,

ответчика Корнеевой А.А.,

ответчика Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2017 по иску Гагариной М.Ю., Низик Н.В. к Дергачевой Т.М., Корнеевой А.А., Новиковой Е.А. о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру в связи со смертью продавца,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гагарина М.Ю., Низик Н.В. обратились в суд с иском к Дергачевой Т.М., Корнеевой А.А., Новиковой Е.А. о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру в связи со смертью продавца, указав на следующие обстоятельства.

16.09.2013г. между истцами, как покупателями, и Д.Н.А., как продавцом, был заключен договор купли-продажи ---доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). Стоимость приобретаемой доли квартиры составила --- рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи истцы в течение 36 месяцев перечисляли по --- рублей ежемесячно на расчетный счет на имя Д.А.Н., и квартира находилась в залоге у продавца до полной оплаты. Истцы добросовестно через банк перечислили на счет продавца денежные средства в сумме --- рублей, что подтверждается чеками банка.

Для завершения сделки необходимо было совместно явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, предъявить квитанции на перечисление денег и совместно с продавцом написать заявление о снятии обременения.

Однако сделано этого не было, так как Д.А.Н. заболел, а затем умер в 25.12.2015г., о чем истцы узнали только в сентябре 2016 года, когда выплатили всю сумму и обратились в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения.

Истцам было отказано в связи с тем, что обременение снимается по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя.

Ответчики вступили в наследство после смерти Д.А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что истцы обязательства по оплате по договору купли-продажи перед продавцом Д.А.Н. выполнены, имеются фактические основания для прекращения ипотеки, которая обеспечивала исполнение данного обязательства.

На основании изложенного, истцы просят снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Д.А.Н. на --- долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), и исключить запись об ипотеке в силу закона в пользу Д.А.Н. на --- долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1) из ЕГРН.

В судебном заседании истец Гагарина М.Ю. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Низик Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Дергачева Т.М., Новикова Е.А., Корнеева А.А. в судебном заседании исковые требования Гагариной М.Ю. и Низик Н.В. признали в полном объеме, о чём представили суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области по доверенности Дудка В.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиками иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиками Дергачевой Т.М., Новиковой Е.А., Корнеевой А.А. иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гагариной М.Ю., Низик Н.В. к Дергачевой Т.М., Корнеевой А. А., Новиковой Е.А. о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру в связи со смертью продавца, удовлетворить.

Погасить ипотеку (залог недвижимого имущества) в силу закона за Д.А.Н. на объект недвижимого имущества --- долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), кадастровый № ---, принадлежащую Гагариной М.Ю., Низик Н. В., по --- доле каждому.

Межмуниципальному отделу по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области считать данное решение основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, совершенной 20 сентября 2013 года №---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья В.С. Муштаков