Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2014 ~ М-2843/2014 от 03.10.2014

дело № 2-2982/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    06 ноября 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Политовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдштаб <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Гольдштаб В.О., обратилась С иском к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, заключающаяся в следующем: <данные изъяты> Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда Волгограда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> Волгограда о сохранении вышеуказанного жилого помещения в реконструированном состоянии, которое рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное послужило основанием для решения судом вопроса о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании истец Гольдштаб В.О. возражала против прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настаивала на рассмотрении по существу, утверждая, что ранее было отказано в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района Волгограда по доверенности Зверева И.А. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит производство по делу подлежащим прекращению в части исковых требований ФИО1 к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из представленных материалов, ранее Гольдштаб В.О. обращалась в суд с исковыми требованиями к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в реконструированном состоянии, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гольдштаб В.О. – без удовлетворения.

Судебные постановления по гражданскому делу № вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ранее судом рассматривался спор между теми же сторонами (Гольдштаб В.О. и Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда) о том же предмете и по тем же основаниям.

Утверждения истца о том, что ранее было отказано в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, тогда как в настоящее время она просит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, что является по ее мнению новым предметом и основанием иска, необоснованны.

При обращении в суд с иском по настоящему делу предмет, основания и стороны спора не изменились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Гольдштаб <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску Гольдштаб <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий     <данные изъяты>                С.В. Дрогалева