Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 от 10.03.2020

Дело №1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 марта 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Баженовой С.П.,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3.,

подсудимого Арзиханова В-Х. И.,

защитника подсудимого Арзиханова В-Х. И., в лице адвоката Гумба А.О., представившей удостоверение № 2073 и ордер № С 110018 от 23 марта 2020 года,

подсудимого Халадова В.С.,

защитника подсудимого Халадова В.С., в лице адвоката Гумба А.О., представившей удостоверение № 2073 и ордер № С 110019 от 23 марта 2020 года,

подсудимого Гуденко А.Я.,

защитника подсудимого Гуденко А.Я., в лице адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 1586 и ордер № С 135114 от 23 марта 2020 года,

при секретаре Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халадова Висхана Саламбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Отрадная, Отрадненского района, Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Арзиханова Ваха-Хажи Ималиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гудермес Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Гуденко Алексея Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Отрадная, Отрадненского района, Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Арзиханов В.-Х. И., Халадов В.С. и Гуденко А.Я. своими умышленными действиями совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.01.2020, Халадов Висхан Саламбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арзиханов Ваха-Хажа Ималиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гуденко Алексей Янович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения сотовых телефонов принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, распределив между собой преступные роли, приготовив для совершения преступления в качестве оружия - нож.

Так, 24.01.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Халадов В.С., Арзиханов В.-Х.И. и Гуденко А.Я., находясь напротив кинотеатра «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба, желая их наступления, потребовали от несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать им свои сотовые телефоны.

Получив отказ, Халадов В.С. и Гуденко А.Я., согласно ранее распределенных ролей, продолжая свои преступные действия, совместно и согласовано между собой, напали на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применяя насилие, опасное для его здоровья, нанесли ему по 2 удара руками в область лица, после этого, ГуденкоА.Я. нанёс потерпевшему не менее 2 ударов ногой в область головы, причинив согласно заключения эксперта № 73 от 21.02.2020 - телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, не повлекшие вреда здоровью ФИО2. и угрожая применением ножа, используемым в качестве оружия, похитили его сотовый <данные изъяты>.

После этого, Халадов В.С., действуя совместно и согласовано с Арзихановым В.-Х.И., согласно ранее распределенных ролей, напали на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применяя насилие, опасное для его здоровья нанесли ему головой по 1 удару в область лица, причинив согласно заключения эксперта № 74 от 21.02.2020 - телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей в области верхней и нижней губ рта, повлекшие легкий вред здоровью ЛеонтьеваМ.В., после чего, Арзиханов В.-Х.И., угрожая ФИО1 применением ножа, используемым в качестве оружия, похитил его сотовый <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом Халадов В.С., Арзиханов В.-Х.И. и Гуденко А.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, угрожая несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО1. применением насилия опасного для их здоровья и использованием ножа, потребовали сообщить им цифровые пароли для разблокировки похищенных сотовых телефонов, и после получения данных сведений от последних, они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО2 физический, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 физический, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми Арзихановым В.-Х. И., Халадовым В.С. и Гуденко А.Я. заявлено ходатайство в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Арзиханов В.-Х. И., Халадов В.С. и Гуденко А.Я. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимых Арзиханова В.-Х. И., Халадова В.С. и Гуденко А.Я., адвокатов Гумба А.О. и Болдыреву И.В., с согласия государственного обвинителя Баженовой С.П., с учетом мнения потерпевших ФИО1, ФИО2 и его законного представителя, считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершили Арзиханов В.-Х. И., Халадов В.С. и Гуденко А.Я., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Арзиханову В.-Х.И., Халадову В.С. и Гуденко А.Я., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Арзиханова В.-Х.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Арзиханову В.-Х.И., суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины Арзихановым В.-Х.И. на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также положительные характеристики по месту жительства и грамоты, благодарственные письма с места учебы за спортивные достижения.

В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Арзиханову В.-Х.И., судом не установлено.

При назначении меры наказания Арзиханову В.-Х.И. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Арзиханов В.-Х.И. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание Арзихановым В.-Х.И. своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, не будут служить достижению целей наказания.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому Арзиханову В.-Х.И. суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому Арзиханову В.-Х.И., с учетом данной нормы закона.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать Арзиханову В.-Х.И., дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого Халадова В.С., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Халадову В.С., суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины Халадовым В.С. на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также положительные характеристики по месту жительства и грамоты, благодарственные письма с места учебы за спортивные достижения.

В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Халадову В.С., судом не установлено.

При назначении меры наказания Халадову В.С. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Халадов В.С. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание Халадовым В.С. своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, не будут служить достижению целей наказания.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому Халадову В.С. суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому Халадову В.С., с учетом данной нормы закона.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать Халадову В.С., дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого Гуденко А.Я., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гуденко А.Я., суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины Гуденко А.Я. на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также положительные характеристики с места учебы и наличие статуса - сироты.

В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гуденко А.Я., судом не установлено.

При назначении меры наказания Гуденко А.Я. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Гуденко А.Я. по месту учебы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание Гуденко А.Я. своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, не будут служить достижению целей наказания.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому Гуденко А.Я. суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание подсудимому Гуденко А.Я., с учетом данной нормы закона.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать Гуденко А.Я., дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халадова Висхана Саламбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Халадову Висхану Саламбековичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 3 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Халадова В.С.

Обязать Халадова В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халадова Висхана Саламбековича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Халадова Висхана Саламбековича из под стражи в зале суда.

Признать Арзиханова Ваха-Хажи Ималиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Арзиханову Ваха-Хажи Ималиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 3 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Арзиханова В.-Х. И.

Обязать Арзиханова В.-Х. И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арзиханова Ваха-Хажи Ималиевича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Арзиханова Ваха-Хажи Ималиевича из под стражи в зале суда.

Признать Гуденко Алексея Яновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуденко Алексею Яновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 3 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Гуденко А.Я.

Обязать Гуденко А.Я. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуденко Алексея Яновича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Гуденко Алексея Яновича из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., суд считает необходимым оставить по принадлежности;

- сотовый <данные изъяты>, в корпусе темно-серого цвета <данные изъяты>, коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> корпусе темно-серого цвета (спейс грей) объемом <данные изъяты>) и товарный чек о его покупке от 10.10.2016, принадлежащие ФИО1, суд считает необходимым оставить по принадлежности;

- CD-R диск, содержащий видеозапись за 24.01.2020 с камеры наружного наблюдения, расположенной на аллее <адрес>, предоставленный ОМВД России по г. Невинномысску, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными Арзихановым В.-Х. И., Халадовым В.С. и Гуденко А.Я., их защитниками и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными Арзихановым В.-Х. И., Халадовым В.С. и Гуденко А.Я. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Арзиханов В.-Х. И., Халадов В.С. и Гуденко А.Я. вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, Арзиханов В.-Х. И., Халадов В.С. и Гуденко А.Я. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные Арзиханов В.-Х. И., Халадов В.С. и Гуденко А.Я. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков