Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 (12-1069/2018;) от 24.09.2018

дело № 12-26/2019

24RS0048-01-2018-011590-47

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года                          г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Андрея Васильевича на постановление № от 26.06.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., которым Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.06.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 20.06.2018 года в 03:02:08 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц 78 Добровольческой бригады и 9 Мая (56.050684 гр. с.ш., 92.898191 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Волков А.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, повторно от 09.04.2018 года (основание постановление № от 15.04.2018 года, вступившее в законную силу 30.05.2018 года) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Волков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить ему взысканные в счет оплаты административного штрафа денежные средства, мотивируя тем, что его (Волков А.В.) надлежащим образом не уведомили о совершенном правонарушении, так как в июле 2017 года дом, в котором он ранее был зарегистрирован по <адрес>, снесен под строительство дорожной развязки, с 20 июля 2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как указывает в своей жалобе заявитель, 08.06.2018 года он обменял водительское удостоверение за истечением 10-летнего срока использования, предъявлял паспорт с регистрацией, но и после этой даты вынесенные в отношении него постановления направляются по адресу, по которому в настоящее время он не проживает.

Определением суда от 12.12.2018 года Волков А.В. был восстановлен срок на обжалование постановления № от 26.06.2018 года.

В судебном заседании Волков А.В. жалобу поддержал в изложенным в ней основаниям в полном объеме, просил постановление от 26.06.2018 года отменить, дополнительно суду пояснил, что в случае своевременного направления административным органом в его адрес постановлений о привлечении его (Волков А.В.) к административной ответственности, в дальнейшем им административные правонарушения не совершались бы, в настоящее время все денежные средства в счет оплаты административных штрафов с него взысканы.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 26.06.2018 года без изменения, жалобу Волков А.В. без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В силу требований статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 года в 03:02:08 по адресу: <адрес>, пересечение улиц 78 Добровольческой бригады и 9 Мая (56.050684 гр. с.ш., 92.898191 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Волков А.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, повторно от 09.04.2018 года (основание постановление № от 15.04.2018 года) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым, по мнению административного органа, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-П1708003, свидетельство о поверке 17001465884, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волков А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Основным и единственным доказательством совершения Волков А.В. вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-П1708003, свидетельство о поверке – 17001465884, поверка действительна до 18.09.2019 года, в виде фотоснимков автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения автомобиля и заводским номером прибора.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается Волков А.В. как собственник транспортного средства, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Волков А.В. как собственник транспортного средства MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак № привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд и в ходе судебного заседания, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку из представленных суду фотоматериалов видно, что движение автомобиля MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак № зафиксировано с нарушением скоростного режима с указанием точного времени его совершения и установленной скорости транспортного средства заявителя.

Таким образом, постановление от 26.06.2018 года обоснованно вынесено в отношении Волков А.В. как собственника транспортного средства.

Кроме того, Волков А.В. в своей письменной жалобе и в судебном заседании не отрицал факта того, что автомобиль MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак № под его управлением двигался по указанному в постановлении маршруту в указанные в постановлении время и месте.

Доводы Волков А.В. о том, что он не проживает по адресу, на который направляются вынесенные в отношении постановления, суд находит не состоятельными, поскольку о наличии иного места проживания Волков А.В. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не сообщал.

Постановление № от 26.06.2018 года принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Постановление о привлечении Волков А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, суд не находит оснований для квалификации действий Волков А.В. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку постановление № от 15.04.2018 года в настоящее время в законную силу не вступило, определением Советского районного суда г.Красноярска от 14.01.2019 года Волков А.В. восстановлен срок обжалования указанного постановления, на дату рассмотрения настоящей жалобы, решение по жалобе Волков А.В. на постановление № от 15.04.2018 года судом не принято, совершенное 20.06.2018 года Волков А.В. правонарушение в данном случае повторности не образует, действия Волков А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

В остальном, принятое по делу постановление № от 26.06.2018 года изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Требования Волков А.В. о возврате ему денежных средств, рассмотрению не подлежат, поскольку для указанных действий предусмотрена специальная процедура, в связи с чем, заявитель может реализовать свое право в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 26.06.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Волков А.В. - изменить:

-переквалифицировать действия Волков А.В. с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление № от 26.06.2018 года в отношении Волков А.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Вастьянова В.М