Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3281/2013 ~ М-2253/2013 от 13.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.С.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатырева А.Г. к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А.Г. обратился в суд с указанным иском к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с Отдела Полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» 900000 рублей за существенные нарушения его прав за причиненные страдания и переживания перенесенные за 9 дней содержания в ИВС. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него Туруханским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась вплоть до момента вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ. Богатырев А.Г. был доставлен из СИЗО-1 <адрес> в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», где содержался до ДД.ММ.ГГГГ., после чего был возвращен в СИЗО-1 <адрес>. В период пребывания в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» отсутствовали условия отвечающие требованиям безопасности и гигиены; отсутствовала раковина; туалет не имел двери; отсутствовали индивидуальные спальные места; выдавалось постельное белье, но без наволочки и матраца; посуда выдавалась не полностью, отсутствовали кружки, одноразовые ложки использовались повторно; не выдавалась туалетная бумага и настольные игры; отсутствовала точка радиовещания; площадь камеры не соответствовала санитарным нормам; стол для приема пищи по площади был предназначен лишь для одного человека; не соблюдались нормы питания лиц содержащихся под стражей в ИВС; отсутствовало место для прогулки; не выполнялись требования закона о раздельном содержании обвиняемых, подозреваемых, ранее отбывавших и не отбывавших наказание в местах лишения свободы; не имелось сведений о распорядке дня; информация о правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых не предоставлялась; систематический осмотр фельдшером не проводился, в связи с чем, полагает, что ему причинен моральный вред.

Истец Богатырев А.Г., о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится в ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее в суде поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что имеющимися в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» нарушениями требований действующего законодательства ему также причинен вред здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В., действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями, как предъявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с п. 3 Положения об отделе полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», утвержденного приказом МУ МВД России Красноярское от 01.06.2011 года № 427 «Об утверждении Положений об отделах полиции» отдел полиции является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское», соответственно самостоятельным юридическим лицом не является и быть ответчиком по делу не может.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильину О.С., не возражающих против передачи дела по подсудности, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 3 Положения об отделе полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», утвержденного приказом МУ МВД России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отделах полиции» отдел полиции является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское» в силу чего не является юридическим лицом.

В качестве второго ответчика истцом заявлено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку адрес нахождения ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю является: <адрес> А, гражданское дело по исковому заявлению Богатырева А.Г. к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Богатырева А.Г. к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева