Решение по делу № 2-1830/2017 ~ М-1555/2017 от 30.05.2017

    Дело №2-1830/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Севастополь                                                                      07 июля 2017 года

        Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, незаконно полученной пенсии за период с 24.07.2015г. по 31.05.2016г. в размере 66086,32 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что с 24.07.2015г. ответчику по его личному заявлению была назначена пенсия по старости ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, также с 24.07.2015г. ответчику была назначена и фактически выплачивалась до 01.04.2017г. федеральная социальная доплата к пенсии. При назначении данной пенсии ФИО1 указал, что ранее, в 2008г. ему была назначена пенсия по инвалидности в <адрес> Украина, которая была выплачена ему по 30.06.2014г. 07.11.2016г. в адрес Управления с Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес> поступил дополнительный аттестат, согласно которого пенсия данным пенсионным органом ФИО1 была выплачена по 31.05.2016г.

Согласно заявлений о назначении пенсии, ответчику было известно о том, что он имеет право на один вид пенсии по его выбору, однако за период времени с 24.07.2015г. по 31.05.2016г. ФИО1 одновременно получал пенсионные выплаты в двух странах. На основании совокупности представленных документов, всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ Управлением был установлен факт переплаты пенсии и ФСД по вине пенсионера ФИО1 в сумме 76148, 07 руб. за период с 24.07.2015г. по 31.05.2016г. Согласно заявления от 09.12.2016г. ФИО1 уведомлен о переплате пенсии, однако на сегодняшний момент от ответчика денежные средства на расчетный счет Управления не поступали, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исковых требований до 62 512,74 рубля, в связи с тем, что после подачи иска с пенсии ответчика было удержано сумму в размере 3573,58 рубля, просила исковые требования удовлетворить с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с уточненным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, с учетом позиции истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает и получает пенсию по адресу: <адрес>, пр-кт. Генерала Острякова, <адрес>, согласно паспорта гражданина Российской Федерации серия 0914 № выданного Федеральной миграционной службой 12.03.2015г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его личному заявлению Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) была назначена пенсия по старости, а также была назначена и фактически выплачивалась до 01.04.2017г. федеральная социальная доплата к пенсии.

При назначении данной пенсии ответчик указал, что ранее, в 2008г. ему была назначена пенсия по инвалидности в <адрес> Украина, которая была выплачена ему по 30.06.2014г.

Согласно дополнительного аттестата, поступившего в адрес ГУ– УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) 07.11.2016г., где указано, Управлением Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес> ФИО1 была выплачена пенсия по 31.05.2016г.

Таким образом, ответчик ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2016г. являлся получателем пенсии как на территории <адрес>, так и в <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Соглашение стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения. При переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Соответственно, гражданам государств — участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только пенсия, установленная государством, в котором проживает пенсионер, и правовых оснований для выплаты одновременно двух пенсий по законодательству Украины и Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ. а именно в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно заявления от 09.12.2016г. ФИО1 уведомлен о переплате пенсии.

На основании совокупности представленных документов, всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ Управлением был установлен факт переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты по вине пенсионера в сумме 76148,07 руб. за период с 24.07.2015г. по 31.05.2016г.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от 16.03.2017г. принято производить удержание из страховой пенсии по старости по 20 % до полного погашения, начиная с апреля 2017 года.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также то обстоятельство, что денежные выплаты начислены, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом доводы представителя ответчика о получении ФИО1 пенсии лишь за май 2016 г. являются несостоятельными в силу вышеизложенного, основанного на неверном толковании представленного аттестата.

При таких обстоятельствах, судья полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 512,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62512,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2017г.

    Судья                                                                           Ю.С. Степанова