Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2018 ~ М-3570/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-3308/18

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                    Киреевой Е.В.,

при секретаре                            Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к Воробьеву Виталию Николаевичу, Измесьевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» (далее – ООО «ТЛС») обратился в суд с иском к Воробьеву Н.Я. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» и Воробьевым Н.Я. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 66 616 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчица взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

27.10.2015 между истцом и Банком заключен договор об уступке прав требования (цессия) № РСБ-271015-ТЛС, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ООО «ТЛС».

На дату уступки прав (требований) 27.10.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 55107,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55107,78 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчица погашения задолженности не производила.

Истец просит взыскать с ответчика Воробьева Н.Я. задолженность кредитному договору № от 21.12.2013 по основному долгу в размере 55107,78 руб.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Воробьева Н.Я. – Воробьев В.Н., Измесьева Ю.Н.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 09.11.2018 гражданское дело по иску к Воробьеву Н.Я. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ООО «ТЛС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Воробьев В.Н., Измесьева Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту жительства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По письменным материалам дела установлено, что 21.12.2013 Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Воробьевым Н.Я. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 279 434,90 рублей со сроком возврат 21.12.2018 под 22,60% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства Воробьеву Н.Я. в соответствии с условиями договора.

Воробьев Н.Я., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

27.10.2015 между истцом и Банком заключен договор об уступке прав требования (цессия) № РСБ-271015-ТЛС, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ООО «ТЛС».

На дату уступки прав (требований) 27.10.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 55107 руб. 78 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55107 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчицу от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТЛС» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 55107 руб. 78 коп.

В судебном заседании установлено, что Воробьев Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом Карповой Т.М. заведено наследственное дело № 08/2016 по заявлению его сына Воробьева В.Н. и дочери Измесьевой Ю.Н. Иных наследников нет.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Изучение материалов дела показало, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, автомобиля ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, земельного участка и садового домика в СТ «Урожай» и денежных вкладов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Воробьев В.Н. и Измесьева Ю.Н. в установленном законом порядке приняли после смерти Воробьева Н.Я. наследство, гражданско-правовая обязанность по выплате задолженности по договору займа правомерно должна быть возложена на Воробьева В.Н. и Измесьеву Ю.Н.

          Учитывая, что размер задолженности по договору займа не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с них сумма задолженности по кредитному договору № должна составить 55107 руб. 78 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «ТЛС» подлежит взысканию задолженность в размере 55107 руб. 78 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,23 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 117, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к Воробьеву Виталию Николаевичу, Измесьевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Виталия Николаевича, Измесьевой Юлии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 в сумме 55107 руб. 78 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Воробьева Николая Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воробьева Виталия Николаевича, Измесьевой Юлии Николаевны в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,23 руб., с каждого по 926,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.В. Киреева