Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2014 ~ М-3455/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4087/14                                                               Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя ответчика Шеффера Ю.В. Дебдиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шефферу Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 121711 руб. 24 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Шефферу Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 121711 руб. 24 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее Банк) и ответчиком Шеффером Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 45% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Шеффер Ю.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Шеффер Ю.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанном размере было уступлено Банком Обществу.

Определением суда от 16.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представитель истца Общества, ответчик Шеффер Ю.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители Общества и Банка просили о рассмотрении дела без их участия, Шеффер Ю.В. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шеффера Ю.В. адвокат Дебдина Ю.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления Шеффера Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Шеффером Ю.В., с другой стороны, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк обязался открыть Шефферу Ю.В. текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить Шефферу Ю.В. кредит в сумме 30000 руб. под 45% годовых на срок 12 месяцев, а Шеффер Ю.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью, путем уплаты ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца равных платежей в сумме по 3421 руб., последний платеж в сумме 3415 руб. 13 коп.

Условия предоставления кредита были предусмотрены также в Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия), с которыми Шеффер Ю.В. был ознакомлен при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 30000 руб. был зачислен Банком на счет Шеффера Ю.В., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения Шеффером Ю.В. договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме 30000 руб., по процентам - в сумме 7806 руб. 13 коп., по комиссии - в сумме 2745 руб. 72 коп., по пени - в сумме 81159 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк передал за плату, а Общество приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № к договору, в котором в том числе поименован договор о предоставлении кредита, заключенный с ответчиком Шеффером Ю.В.

Сумма передаваемого требования к Шефферу Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121711 руб. 24 коп.

Право Банка полностью или частично уступить права требования по указанному договору третьему лицу предусмотрено п. 10.7 Условий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения данной задолженности Шеффером Ю.В., как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, им суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Шеффера Ю.В. в пользу Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3634 руб. 22 коп.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Адвокатского бюро <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Дебдиной Ю.Г., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шеффера Ю.В., за один день участия в судебном заседании в сумме 550 руб. С ответчика Шеффера Ю.В. следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шефферу Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 121711 руб. 24 коп. удовлетворить.

Взыскать с Шеффера Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 121711 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3634 руб. 22 коп., а всего 125345 руб. 46 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Шеффера Ю.В. адвоката Дебдиной Ю.Г. в сумме 550 руб.

Взыскать с Шеффера Ю.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 04 августа 2014 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова