Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2012 ~ М-707/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/12 по иску Маклакова Николая Николаевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Маклаков Н.Н. обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным, указав, что данный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, в связи с чем, правовых оснований для распоряжения данным земельным участком у администрации муниципального района Ставропольский не имелось.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Парфенова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время получено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Представитель ответчика (по доверенности) Станкина М.Н. исковые требования не признала, на том основании, что на момент заключения договора администрация не располагала сведениями о том, что земельный участок был зарегистрирован за Российской Федерацией. Так, кадастровый паспорт, представленный при заключении оспариваемого договора, сведений о собственнике земельного участка не содержит.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Самарской области) в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, суд находит иск обоснованным.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального района Ставропольский продала Маклакову Н.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок №, за <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п. 4.2 договора, переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» УФРС по Самарской области, согласно ст. 131 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Вышеназванное условие договора соблюдено не было и, соответственно, право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца не возникло.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок отказано на основании того, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании ч. 2 ст. 214 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не имелось.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделок влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что о неосновательности удержания денежных сумм истец узнал после получения сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за 1052 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению из расчета (<данные изъяты>).

Также, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки и затраты на помощь представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Маклакова Николая Николаевича денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Маклакова Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Маклакова Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.