Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 (2-2649/2020;) ~ М-2208/2020 от 22.10.2020

Дело №2-273/2021

УИД 24RS0024-01-2020-002953-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Леневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кремер О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кремер О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кремер О.О. предоставлен кредит в сумме 127551,02 руб. на 36 месяцев под 33% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2012г., на 08.10.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2842 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2012г., на 08.10.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2845 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 11900 руб. По состоянию на 08.10.2020г. общая задолженность составляет 357344,34 руб., из них: просроченная ссуда 123148,77 руб.; просроченные проценты 38717,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 90413,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 105063,9 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 357344,34 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6773,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Марченко О.О. (фамилия до заключения брака Кремер) исковые требования не признала в полном объеме, заявила об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика Ермолаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что условиями кредитного договора установлены повременные платежи, дата уплаты последнего платежа по договору 25.09.2015г., в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2012г. между истцом и Кремер О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кремер О.О. предоставлен кредит в сумме 127551,02 руб. на 36 мес. под 33% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: п.5.2.1 несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08.10.2020г. и выписки по счету за период с 24.09.2012г. по 08.10.2020г., в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Кремер О.О. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, общая задолженность составила 357344,34 руб., из них: просроченная ссуда 123148,77 руб.; просроченные проценты 38717,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 90413,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 105063,9 руб.

16.04.2019г. банком в адрес ответчика Кремер О.О. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложено погасить задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2019г. в размере 357344,34 руб., из которой сумма просроченной задолженности составляет 357344,34 руб., однако, мер к погашению задолженности ответчик не предприняла.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске судебный приказ от 27.06.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края на взыскание с должника Кремер О.О. задолженности в размере 357344,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3386,72 руб., отменен.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 357344,34 руб.,

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 28.11.2012г., согласно кредитному договору по графику осуществления платежей последняя дата платежа предусмотрена 25.09.2015г. Суд учитывает, что 19.06.2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка №40 в г.Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кремер О.О. суммы задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан 27.06.2019г., после чего должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от 11.08.2020г. судебный приказ был отменен. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд – 22.10.2020г. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                     М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года.