Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32157/2021 от 20.10.2021

Судья: Воронова Т.М. дело № 33-32157/2020 УИД 50RS0019-01-2020-003637-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года апелляционную жалобу ООО «Трансстроймеханизация» на решение Клинского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу № 2-386/2021 по иску З.П.В., З.Л.В. к ООО «Трансстроймеханизация», А.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя истцов,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

З.П.В., З.Л.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Трансстроймеханизация», А.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 19 февраля 2020 года приговором Клинского городского суда Московской области 19 февраля 2020 А.А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признал за З.П.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. А.А.Ю. обвинялся в том, что при исполнении трудовых обязанностей, 06 июня 2019 года, управляя по путевому листу технически исправным грузовым самосвалом «БЦМ 57.6 на шасси MAN TG», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на основании права собственности ООО «Трансстроймеханизация», работодателю А.А.Ю., осуществлял движение по автодороге А-108 (Волоколамско-Ленинградского направления) со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, городского округа Клин, <данные изъяты>. На перекрёстке неравнозначных дорог (543 км +270 м автодороги А-108 Волоколамске-Ленинградского направления) А.А.Ю., в нарушении пунктов 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, габариты управляемого транспортного средства, не убедился, что поворот на второстепенную дорогу будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал осуществлять маневр левого поворота, не уступив и не пропустив движущийся во встречном направлении по автодороге А-108 в сторону <данные изъяты> мотоцикл «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V-RОD», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением З.П.В. Грубо нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, А.А.Ю. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение правой задней частью грузового самосвала «БЦМ 57.6 на шасси MAN TG» с передней частью мотоцикла «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V-ROD», под управлением З.П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия З.П.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 290 от 19.08.2019 года, был причинен тяжкий вред здоровью; он утратил трудоспособность, способность к нормальному передвижению, сну и уходу за собой, длительное время находится на реабилитации, осмотры врачей, ежедневные уколы и процедуры стали неотъемлемой ежедневной составляющей. Кроме этого, согласно заключению наблюдающих З.П.В. врачей, в виду отсутствия положительной динамики выздоровления и работе коленного сустава, ему потребуется имплантация искусственного коленного сустава, что в последующем повлечёт присвоение первой группы инвалидности. Всю дальнейшую жизнь он будет ограничен в самостоятельном передвижении. Вести привычную ему жизнь, работать, заниматься спортом, управлять транспортными средствами уже невозможно. Транспортное средство, мотоцикл «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V-ROD», г.р.з. <данные изъяты>, находящийся под управлением З.П.В., согласно паспорту транспортного средства, принадлежит на праве собственности З.Л.В., матери З.П.В. Указанное транспортное средство было приобретено в 2017 году по договору купли-продажи, данная модель является коллекционным экземпляром. Владельцем транспортного средства - автомобилем марки «БЦМ 57.6 на шасси MAN TG», г.р.з. <данные изъяты> является ООО «Трансстроймеханизация», в связи с чем, истцы полагали, что в силу действующего законодательства, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного им вреда. Поскольку в результате противоправных действий А.А.Ю. З.П.В. были причинены физические и нравственные страдания, он полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости З.П.В. оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцы полагали, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу З.Л.В. ущерб за транспортное средство – мотоцикл в размере 114 332 рубля, поскольку стоимость транспортного средства, мотоцикл «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V- ROD», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего З.Л.В., согласно договору купли - продажи, составляет 526 000 руб. Транспортное средство автомобиль марки «БЦМ 57.6 на шасси MAN TG», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Трансстроймеханизация», был застрахован в рамках ОСАГО в страховой компании «Пари», в которую истцами было подано заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания после оформления и рассмотрения страхового случая, выплатила денежные средства в размере 500 000 рублей З.П.В. в счет причинения вреда здоровью и 361 668 рублей З.Л.В. в счет компенсации утраченного транспортного средства. 08 декабря 2020 года по договору купли - продажи транспортного средства, остатки от мотоцикла «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V- ROD» были проданы З.Л.В. за 50 000 рублей. Таким образом, для полной компенсации стоимости мотоцикла недостаточно 114 332 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд взыскать солидарно с А.А.Ю. и ООО «Трансстроймеханизация» в пользу З.П.В. моральный вред в сумме 2 000 000 руб., денежные средства, потраченные истцом на лечение причинённого вреда здоровью в размере 394 870 руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на предстающую реабилитацию (дополнительный курс лечения препаратом) и операцию по протезированию коленного сустава, а в пользу З.Л.В. ущерб за транспортное средство – мотоцикл в размере 114 332 руб.

Истец З.П.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Истицы З.Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика ООО «Трансстроймеханизация» иск не признал.

Ответчик А.А.Ю. в судебное заседание не явился.

Адвокат, назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, Ш.Т.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – АО страховая компания «Пари» в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Клинского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Трансстроймеханизация» в пользу З.П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Трансстроймеханизация» ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года Клинским городским судом Московской области был вынесен приговор, согласно которому А.А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2. ст. 309 УПК РФ суд признал за З.П.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, А.А.Ю. при исполнении трудовых обязанностей, 06 июня 2019 года, управляя по путевому листу технически исправным грузовым самосвалом «БЦМ 57.6 на шасси MAN TG», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащего на основании права собственности ООО «Трансстроймеханизация», работодателю А.А.Ю., осуществлял движение по автодороге А-108 (Волоколамско-Ленинградского направления) со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, городского округа Клин, <данные изъяты>. На перекрёстке неравнозначных дорог (543 км +270 м автодороги А-108 Волоколамске-Ленинградского направления) А.А.Ю., в нарушении пунктов 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, габариты управляемого транспортного средства, не убедился, что поворот на второстепенную дорогу будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал осуществлять маневр левого поворота, не уступив и не пропустив движущийся во встречном направлении по автодороге А-108 в сторону <данные изъяты> мотоцикл «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V-RQD», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением З.П.В. Грубо нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, А.А.Ю. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение правой задней частью грузового самосвала «БЦМ 57.6 на шасси MAN TG» с передней частью мотоцикла «ХАРЛЕЙ- ДЕВИДСОН VRS С V-ROD», под управлением З.П.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, у водителя З.П.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 290 от 19.08.2019 года установлено: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области, в области носа и на верхней губе (без указания точного количества и локализации в представленных медицинских документах), перелом носовых костей со смещением костных отломков и нижней стенки правой глазницы, гемосинус, сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди: переломы 5, 6, 12 ребер справа, 6, 10, 12 ребер слева с повреждениями легких, двусторонний травматический пневмоторакс; ссадины на грудной клетке (без указания точного количества и локализации в представленных медицинских документах). Закрытая травма позвоночника: переломы остистых отростков 4-10 грудных позвонков, поперечных отростков 8-11 грудных позвонков и 1-4 поясничных позвонков, многооскольчатый перелом тела 4 поясничного позвонка, правого и левого поперечных отростков его. Открытый многооскольчатый над- и чрезмыщелковый перелом диафиза бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; ушибленная рана на передней поверхности коленного сустава. Закрытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижних третях, перелом внутренней лодыжки без смещения костных отломков; ссадины на конечностях (без указания точного количества и локализации в представленных медицинских документах). Ссадина в проекции правого локтевого отростка.

Данная сочетаемая травма, с множественными переломами ребер с повреждениями легких является опасной для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>и, в совокупности, указанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на две трети и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В обоснование иска З.П.В. указывал на то, что действиями А.А.Ю. ему причинён непоправимый вред здоровью, он утратил трудоспособность, способность к нормальному передвижению, сну и уходу за собой. Он длительное время находится на реабилитации, осмотры врачей, ежедневные уколы и процедуры стали неотъемлемой ежедневной составляющей.

Кроме этого, согласно заключению наблюдающих З.П.В. врачей, в виду отсутствия положительной динамики выздоровления и работе коленного сустава, ему потребуется имплантация искусственного коленного сустава, что в последующем повлечёт присвоение первой группы инвалидности. В результате виновных действий А.А.Ю. З.П.В. переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать в настоящее время.

Поскольку в результате противоправных действий А.А.Ю. З.П.В. были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости З.П.В. оценивает в <данные изъяты>.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, вышеприведенные нормы права, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, то обстоятельство, что действия А.А.Ю. являлись не умышленными, а вред был причинен в результате неосторожности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска З.П.В. и взыскании с ООО «Трансстроймеханизация», как с работодателя лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для изменения размера взысканной компенсации судебная коллегия не находит, полагая его разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Трансстроймеханизация» следует отказать.

В удовлетворении исковых требований З.П.В. в остальной части к ООО «Трансстроймеханизация», А.А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении иска З.Л.В. о взыскании с А.А.Ю. и ООО «Трансстроймеханизация» ущерба, причиненного преступлением, судом первой инстанции отказано.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трансстроймеханизация» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи