Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2013 по исковому заявлению ООО «Автотрейд-Логистика» к Сербулатову ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрейд-Логистика» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Сербулатов ФИО1 был принят на работу в ООО «Автотрейд-Логистика» на должность водителя-экспедитора, с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял груз для транспортировки, состоящий из двух товарных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с вверенным грузом прибыл на пункт разгрузки, однако при осмотре груза в пункте разгрузки были обнаружены повреждения одного автомобиля, который получил повреждения механизма крепления груза багажника в виде полома. В адрес истца поступила претензия с требованиями о возмещении стоимости расходов ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, которая оплачена в полном объеме на сумму 23913 рублей. На основании ст. 238 ТК РФ просят взыскать с Сербулатова ФИО1 оплаченные истцом денежные средства в размере 23913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сербулатов ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что загружал автомобили в темное время суток без освещения, на ощупь проверил наличие запасного колеса, домкрата, повреждение ремня в темноте увидеть не мог.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сербулатов ФИО1 был принят на работу в ООО «Автотрейд-Логистика» в отдел по эксплуатации транспорта на должность водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ с Сербулатовым ФИО1 был также заключен договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора (л.д. 14-15).

Между ООО «<1>» и ООО «Автотрейд-Логистика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания транспортных услуг № (л.д. 5-9) по которому перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг перевозки Автомобилей со склада до конечных получателей и по передаче Автомобилей Конечным покупателям в соответствии с Заявкой и Технологией перевозок. Перевозчик взял на себя обязанность осуществлять перевозку Автомобилей собственными силами и надлежаще оформить документы в соответствии с Законодательством РФ на основании Заявок, Технологии перевозок и дополнительных указаний Заказчика.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) ответчик принял груз для транспортировки от грузоотправителя ООО «<1>», состоящий из двух принадлежащих ООО «<2>» автомобилей: KIA №; KIA №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с вверенным грузом прибыл на пункт разгрузки грузополучателя ООО «<3>».

Однако при осмотре груза в пункте разгрузки были обнаружены повреждения автомобиля KIA №, что подтверждается составленным Отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства №. Выявлено, что сломан механизм крепления груза багажного отсека (порван ремень крепления груза). Отчет был составлен в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью.

Согласно заключению/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) причиненный ущерб был оценен ООО «<2>» на 23913 рублей.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 39 указанного закона до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ООО «<1>» возместило ущерб собственнику груза ООО «<2>», в связи с чем на основании договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<1>» обратилось к ООО «Автотрейд-Логистика» за возмещением причиненного ущерба в сумме 23913 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) претензия была оплачена в полном объеме на сумму 23913 рублей.

Согласно Договору о полной материальной ответственности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного груза от момента приема его от грузоотправителя и сдачи его грузополучателя, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией, водитель-экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза, и несет ответственность за необеспечение сохранности вверенных материальных ценностей.

В соответствии со ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб, причиненный при исполнении работником трудовых обязанностей в полном размере, в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что с ответчиком заключен договор полной материальной ответственности, в соответствии с которым истец обязан при приеме товарных автомобилей проверить их внешнее состояние, в случае если погрузка осуществляется в темное время суток, сделать об этом отметку в товарно-транспортной накладной. ответчик осуществил прием груза, что подтверждается его подписью на транспортной накладной, каких-либо замечаний к состоянию принято груза от него не поступало, отметка о принятии груза в темное время суток отсутствует. В то же время грузополучателем при приеме автомобиля с участием ответчика были выявлены его повреждения. Данные повреждения находятся в багажном отделении автомобиля, могут быть выявлены при визуальном осмотре, при этом из пояснений ответчика следует, что он осматривал багажное отделение автомобиля, однако делал это без освещения и на ощупь. Из вышеизложенного судом не может быть установлено, что повреждения автомобиля были произведены до его принятия ответчиком, а ответчик несет материальную ответственность за повреждение груза, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст. ст. 784, 1081 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотрейд-Логистика» к Сербулатову ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сербулатова ФИО1 в пользу ООО «Автотрейд-Логистика» денежную сумму в качестве возмещения причиненного вреда в размере 23913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов