Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2012 ~ М-147/2012 от 19.04.2012

Дело 2-162/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                      р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Суворина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

истца Коваленко М.Ф.,

представителя истца Семикиной Л.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.Ф. к Вязковой В.А., Вязкову И.А., Вязкову А.И., Вязкову А.А. о взыскании расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Коваленко М.Ф. обратилась в суд с иском к Вязковой В.А., Вязкову И.А., Вязкову А.И., Вязкову А.А. о взыскании расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После подписания вышеназванного договора она (истец) передала ответчикам по расписке <данные изъяты> для проведения ремонта жилого дома. Данные обстоятельства также установлены решениями Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии со ст. 695 ГК РФ ответчики получив жилой дом в безвозмездное пользование обязаны осуществлять текущий и капитальный ремонт, а также нести все расходы на его содержание за свой счет, в том числе расходы по оплате коммунальных платежей. Однако, ввиду неисполнения обязанностей ответчиками по оплате коммунальных платежей, Коваленко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произведена оплата имеющейся задолженности за потребленный ответчиками газ, с учетом имеющейся переплаты <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>. Таким образом, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчики должны вернуть ей (истцу) денежные средства (долг) в сумме <данные изъяты>, предоставленные ответчикам на ремонт жилого дома, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом процентной ставки банковского кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате задолженности за газ в размере <данные изъяты> (переплату). Просит взыскать с ответчиков денежную сумму <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Коваленко М.Ф. и её представитель Семикина Л.С. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, кроме того истец Коваленко М.Ф. пояснила суду, что после подписания договора безвозмездного пользования её жилым домом, Вязкова В.А. (ответчик по делу) указала на необходимость проведения ремонта крыши дома, на что Коваленко М.Ф. добровольно передала Вязковой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, взяв с нее расписку о получении указанной денежной суммы. Условия возврата указанной суммы ими не оговаривались.

Ответчики Вязков А.И., Вязков А.А., Вязкова В.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Вязков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии, указав свои возражения относительно заявленного иска. Так, считают исковые требования Коваленко не обоснованными, поскольку денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы последней на ремонт крыши дома добровольно, безвозвратно. Каких либо условий и сроков по возврату указанной суммы не оговаривалось и в расписке не указано. Указанная сумма денег потрачена ими по назначению, и возврату не подлежит. С требованиями о взыскании задолженности за газ также не согласны, поскольку заселились в дом истца только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени дом был без присмотра. Коммунальные услуги которые они потребляли оплачены ими в полном объеме. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав истца Коваленко М.Ф., её представителя Семикину Л.С., изучив возражение ответчиков, а также другие материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцу Коваленко М.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением №, выданным Руднянским Межрайонным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, а также справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Ильменского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коваленко М.Ф. и ответчиками Вязковыми был заключен договор, по условиям которого Коваленко М.Ф. пустила на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартирантов Вязкова А.И., Вязкову В.А., Вязкова А.А., Вязкова И.А. сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Ильменского сельского поселения следует, что Вязкова В.А.. Вязков А.И., Вязков А.А., Вязков И.А. временно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определяя природу указанного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, поскольку между ними отсутствовало соглашение о коммерческом найме спорного жилого помещения, ответчики не производили истцу оплату за найм жилья.

Указанные обстоятельства также установлены решениями Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истцы с согласия ответчика Коваленко М.Ф. были вселены в принадлежащий ей жилой дом по договору безвозмездного пользования сроком на 3 года, зарегистрированы временно в жилом доме на указанный срок.

Согласно расписке Вязковой В.А. б/д, последняя получила от Коваленко М.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение строительных материалов для ремонта дома, принадлежащего Коваленко М.Ф., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом указанные денежные средства Коваленко М.Ф. добровольно на безвозмездной основе передала Вязковой В.А., а поэтому у последней не возникает обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной суммы 50 000 рублей, а также в силу ст. 395 ГК РФ требований об уплате процентов за пользования указанными средствами.

Ссылка истца Коваленко М.Ф. и её представителя о том, что в силу ст. 695 ГК РФ ответчики Вязковы обязаны вернуть истцу денежные средства в размере 50 000 рублей является ошибочной, и связанна с неправильным толкованием норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вместе с тем, как следует из справки ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» абонентского отдела <адрес> о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытого на имя Коваленко М.Ф., переплата по указанному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора безвозмездного пользования между сторонами) составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету Вязковой В.А. произведена оплата в сумме 1279 рублей 58 копеек, что также подтверждается квитанцией.

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коваленко М.Ф. поставка газа прекращена. Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность по оплате за потребленный газ на момент отключения составляет <данные изъяты>.

    Согласно данной выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

    Указанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ оплачена Коваленко М.Ф., что подтверждается квитанцией.

     Исходя из смысла ст. 695 ГК РФ, а также заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования жилым домом, бремя по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных платежей с момента заключения указанного договора лежит на стороне ответчиков.

    Учитывая, что истцом Коваленко М.Ф. произведена оплата задолженности за потребленный ответчиками газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также то обстоятельство, что на момент вселения ответчиков в жилое помещение переплата по счету составляла <данные изъяты>, требования истца Коваленко М.Ф. о взыскании с ответчиков расходов по оплате за потребленный газ подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что задолженности за потребляемый газ у них не имеется является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной суммы в размере <данные изъяты>.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Коваленко М.Ф. к Вязковой В.А., Вязкову И.А., Вязкову А.И., Вязкову А.А. о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вязковой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Вязкова И.А., Вязкова А.И., Вязкова А.А. в солидарном порядке расходы по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вязковой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Вязкова И.А., Вязкова А.И., Вязкова А.А. в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:             А.В. Суворин