Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2016 ~ М-1858/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-2257/2016 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края и третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района – Баевой Т.П., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края к ответчику Чуганаеву Р.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края обратился к ответчику Чуганаеву Р.Н. с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 411 рублей 92 копеек, пени за просрочку платежа в размере 3 685 рублей 01 копейки; о расторжении договора аренды от 31 декабря 2014 года № 1301, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района и Чуганаевым Р.Н. в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленного под объекты мелко розничной торговли (установки торгового павильона) на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 31 декабря 2014 года между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Арендодателем) и Чуганаевым Р.Н. (Арендатором) заключён договор аренды указанного земельного участка на срок с 31 декабря 2014 года по 30 ноября 2019 года. Данный земельный участок был передан Арендатору во временное владение на основании акта приёма – передачи. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 15 сентября. Чуганаев Р.Н. не выполнял обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, поэтому ему направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по внесению арендной платы. Данное требование не выполнено. По состоянию на 28 апреля 2016 года долг по арендной плате составляет 50 411 рублей 92 копейки. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. По состоянию на 28 апреля 2016 года размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 3 685 рублей 01 копейку. При данных обстоятельствах в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для дос­рочного расторжения договора аренды земельного участка. Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании изложенного Администрация Култаевского сельского поселения вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, а также расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Администрации Култаевского сельского поселения и третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Баева Т.П. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске в порядке заочного производства.

Ответчик Чуганаев Р.Н. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> место жительства Чуганаева Р.Н. зарегистрировано по адресу: <адрес> 02 мая 2012 года (л.д.19).

Ответчик Чуганаев Р.Н. не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места его регистрации.

Судебные повестки, направленные ответчику по данным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика Чуганаева Р.Н. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чуганаев Р.Н. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23 сентября 2010 года № 103 «О признании утратившим силу решения Земского Собрания от 19 декабря 2008 года № 742 «О передаче полномочий в части земельных отношений» и Положением о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утверждённом Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23 августа 2007 года № 561 (ред. от 27.02.2014), с 01 сентября 2010 года полномочия по решению вопросов о предоставлении земельных участков в аренду переданы от сельских поселений к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района данный функциональный орган администрации Пермского муниципального района, осуществляющий управление и распоряжение объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в пределах своей компетенции: выступает арендодателем муниципального имущества и заключает договоры аренды (пункт 2.2.6); ведет учет поступлений средств от аренды и продажи муниципального имущества (пункт 2.2.43); вправе заключать договоры купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1.5).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес> (кадастровый №), предоставлен Чуганаеву Р.Н. на праве аренды под объекты мелкорозничной торговли (для установки торгового павильона) на срок с 31 декабря 2014 года по 30 ноября 2019 года.

Указанный земельный участок передан Чуганаеву Р.Н. во временное владение и пользование на условиях внесения Арендатором арендной платы в размере 50 411 рублей 92 копеек за 2015 год не позднее 15 сентября текущего года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от 31 декабря 2014 года № 1301, совершённым между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Арендодателем) и Чуганаевым Р.Н. (Арендатором), актом приёма – передачи земельного участка от 31 декабря 2014 года, постановлением Администрации Пермского муниципального района от 31 декабря 2014 года № 5846 (л.д.4-8).

Ответчик Чуганаев Р.Н. не оспаривал факты подписания указанного договора аренды земельного участка, получения земельного участка во владение и пользование.

При таком положении суд находит, что договор аренды земельного участка от 31 декабря 2014 года № 1301 являлся заключённым и действительным, поскольку он составлен в форме, предусмотренной законом, стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующей с 01 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании части 1 статьи 34, частей 1 и 7 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица.

На основании частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Администрация Култаевского сельского поселения является организацией, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными в общедоступном месте на сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет.

Правила землепользования и застройки Муниципального образования «Култаевское сельское поселение» утверждены решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09 июня 2014 года № 53.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления поселения, то есть в силу закона права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2014 года № 1301 перешли к Администрации Култаевского сельского поселения.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензией от 21 января 2016 года Администрация Култаевского сельского поселения уведомляла Чуганаева Р.Н. о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пени в размере 52 103 рублей 24 копеек до 15 февраля 2016 года, и возможности расторжения договора аренды земельного участка при неуплате задолженности, что подтверждается соответствующей претензией (л.д.10).

Из акта сверки расчётов по арендной плате за землю следует, что за 2015 год Чуганаев Р.Н. имеет задолженность по арендной плате в размере 50 411 рублей 92 копеек (л.д.12).

Суд, проверив данный расчёт задолженности ответчика по арендной плате, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора аренды земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Чуганаев Р.Н. не оспаривал положения договора аренды земельного участка и размер взыскиваемой задолженности по арендной плате.

Суд считает, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для внесения арендной платы не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчик Чуганаев Р.Н. не представил в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, в частности доказательства уплаты денежной суммы в размере 50 411 рублей 92 копеек, доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Чуганаев Р.Н. допустил виновное ненадлежащее исполнение обязанности по договору аренды земельного участка, поскольку не внёс арендную плату в полном размере в установленный срок, то есть до 15 сентября 2015 года включительно.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 411 рублей 92 копеек в пользу истца, а также для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту пени по договору аренды земельного участка от 22 января 2014 года и акту сверки расчётов размер пени за период с 16 сентября 2015 года по 28 апреля 2016 года, взыскиваемой с Чуганаева Р.Н. за невнесение арендной платы, составляет 3 685 рублей 01 копейку. Указанный расчёт произведён, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации с 14 сентября 2012 года Указанием от 13 сентября 2012 года № 2873-У (л.д.12).

Суд, проверив расчёт задолженности по уплате неустойки, находит его правильным, соответствующими положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

Ответчик Чуганаев Р.Н. не оспаривал расчёт взыскиваемой неустойки (пени), а также не представил документы, подтверждающие уплату неустойки в размере 3 685 рублей 01 копейки в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Чуганаев Р.Н. не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 3 685 рублей 01 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Чуганаева Р.Н. денежной суммы (пени) в размере 3 685 рублей 01 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании подпункта «а» пункта 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию Арендодателя в случае, признаваемом сторонами существенным нарушением условий договора, а именно: если Арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Суд установил, что ответчик Чуганаев Р.Н. допустил виновное неисполнение обязанности по договору аренды земельного участка, что проявилось в невнесении арендной платы один раз в установленный срок – 15 сентября 2015 года.

Суд считает, что в силу заключённого договора аренды земельного участка такое обстоятельство не может быть признано основанием для расторжения договора аренды земельного участка, так как ответчик не допустил просрочку внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, то есть не менее трёх раз.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 31 декабря 2014 года № 1301.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 54 096 рублей 93 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 822 рублей 91 копейки.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов.

На основании с подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объёме, в силу закона Администрация Култаевского сельского поселения как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Чуганаева Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 822 рублей 91 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Чуганаева Р.Н. в пользу Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2014 года № 1301 в размере 50 411 (пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 92 копеек, пени в размере 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейки за период с 16 сентября 2015 года по 28 апреля 2016 года.

Остальные требования Администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чуганаева Р.Н. государственную пошлину в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рублей 91 копейки в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 июля 2016 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких