Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2016 (2-14460/2015;) ~ М-13484/2015 от 26.11.2015

№ 2- 1136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ№ 2- 1136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.

при секретаре                                          Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамолеева С.В. к Малышеву А.В., Горбатовой Г.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка К №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о праве собственности. К земельному участку вдоль точки 1 и 2 предусмотрен проезд (который так же служит и проходом), что отображено на чертеже границ. Предусмотренный проезд является единственным, по которому возможен доступ к спорному участку. Истец указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ при посещении своего земельного участка, выяснилось что совладельцем (Малышев А.В.) смежного участка (АДРЕС, К№) ведется установка забора, таким образом, что проезд полностью попадает на территорию смежного участка. В связи с чем истец полагает свои права нарушенными.

Истец просит суд установить сервитут на участок ответчика для проезда к принадлежащему ему участку.

В судебное заседании представитель истца не явился, в заявлении требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме и установить сервитут по варианту, предложенному в заключении экспертов по земельному участку, принадлежащему Малышеву А.В., дело просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Горбатова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский Кодекс РФ ст.304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть восстановлены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК, РФ).

На основании п.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено что истец является собственником земельного участка К №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве собственности(л.д.8-12).

К земельному участку вдоль точки № и № предусмотрен проезд (который так же служит и проходом), что отображено на чертеже границ. Предусмотренный проезд является единственным, по которому возможен доступ к земельному участку истца.

Истец указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ при посещении своего земельного участка, выяснилось что совладельцем (Малышев А.В.) смежного участка (АДРЕС уч. 64, К№) ведется установка забора, таким образом, что проезд полностью попадает на территорию смежного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Смежными совладельцами истцом были указаны Малышев А.В. - собственник участка № и Горбатова Г.А., собственник участка №.

Суд считает, что установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, приведет к восстановлению нарушенного права без ущемления прав третьих лиц.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    В соответствии со ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза(л.д.89-90).

Согласно заключению экспертов ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94-104) к земельному участку истца прохода и проезда не имеется, экспертами разработан один вариант проезда к земельному участку истца площадью 1 000кв.м. через участко Малышева А.В., поскольку земельный участок, принадлежащий Горбатовой Г.А., не является смежным и расположен на другой улице на расстоянии более 400м.

В соответствии с требованиями п.11.5 СП 42.13330.2011 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) «Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, сельских поселений — по таблице 9». Для сельских поселений по таблице 9 для хозяйственного проезда:

основное назначение: проезд грузового транспорта к приусадебным участкам; расчетная скорость движения: 30 км/ч; ширина полосы движения: 4,5м; число полос движения: 1; ширина пешеходной части тротуара: не предусмотрен.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных к ответчику Малышеву А.В., а в удовлетворении исковых требований к Горбатовой Г.А. полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Установить в пользу Крамолеева С.В. сервитут на земельный участок К№ по адресу: АДРЕС принадлежащий Малышеву А.В., для проезда и прохода на земельный участок К№, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 167кв.м. в следующих координатах:

КООРДИНАТЫ

В удовлетворении исковых требования Крамолеева С.В. к Горбатовой Г.А. об установлении сервитута, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ