Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4410/2010 ~ М-3368/2010 от 26.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барышева Александра Васильевича к Администрации г. о. Самары о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Самары о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Блок» и Региональным агентством «Комсомольской правды» в <адрес> «КОМПРЕЛ», был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барышевым Александром Васильевичем и ТОО «Блок» был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Предметом указанных договоров являлись права на получение <адрес>, общей площадью 98,20 кв. м., жилой площадью 54,60 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная трёхкомнатная квартира была передана истцу, согласно акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ

После получения указанных документов истец обратился в МУП БТИ <адрес>, поставил квартиру на технический учёт, получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации объекта, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АА № в Самарской Областной Регистрационной Палате.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в <адрес> с просьбой о присоединения к его квартире с последующим оформлением с собственность, чердачного технического помещения общей площадью 85 кв. м., расположенного над указанной квартирой, при этом были приложены технический проект реконструкции квартиры, согласованный с балансодержателем МП «Коммунальник», и муниципальным бюро государственной вневедомственной экспертизы, а также согласование с жильцами дома, с собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении в <адрес> с данным заявлением, истцом было получено разрешение на проектирование и производство работ по реконструкции <адрес> присоединение к ней чердачно-технического помещения для использования под нежилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведённая реконструкция была принята в эксплуатацию комиссией в составе Начальника отдела архитектуры, Главного государственного врача по <адрес>, Начальника пожарной части, главного инженера КЖКХ и ОН.

Реконструкция квартиры включала в себя перенос перегородок и присоединение к ней чердачно-технического помещения для использования под нежилое помещения общая площадь квартиры составила 180, 1 кв. м. Самарским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» спорная квартира с уже выполненной перепланировкой была поставлена на технический учёт.

Однако, при обращении в УФРС по <адрес> для регистрации права собственности, истцу было отказано на том основании, что заявителю необходимо представить согласие всех собственником помещений в многоквартирном доме.

Просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 180,10 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас и холл. кладовых 1,4 кв.м.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому исковые требования ответчик признает, просит их удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, суду представили отзывы, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Блок» и Региональным агентством «Комсомольской правды» в <адрес> «КОМПРЕЛ», был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барышевым Александром Васильевичем и ТОО «Блок» был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Предметом указанных договоров являлись права на получение <адрес>, общей площадью 98,20 кв. м., жилой площадью 54,60 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная трёхкомнатная квартира была передана истцу, согласно акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АА № за Барышевым А.В. было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,20 кв.м., жилой площадью 54,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с просьбой о присоединения к его квартире с последующим оформлением с собственность, чердачного технического помещения общей площадью 85 кв. м., расположенного над указанной квартирой, при этом были приложены технический проект реконструкции квартиры, согласованный с балансодержателем МП «Коммунальник», и муниципальным бюро государственной вневедомственной экспертизы (л.д.7), а также согласование с жильцами дома (л.д.28), с собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании представленных документов <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции <адрес> дома по <адрес> (л.д.19), согласно которому Барышеву А.В. было разрешено проектирование и производство работ по реконструкции <адрес> присоединением к ней чердачно-технического помещения для использования под нежилое помещение по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.

В соответсвии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации исцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приема в эксплуатацию <адрес> (л.д.18), акт районной приемной комиссии № от15.05.200г. (л.д.17), принявшей у владельца <адрес> Барышева А.В. перепланировку квартиры с присоединением к ней чердачно-технического помещения для использования под нежилое помещение утвержден. Площадь квартиры после перепланировки составила: жилая -54,6 кв.м., подсобная -125,2 кв.м., общая площадь – 181,5 кв.м.

Реконструкция квартиры включала в себя перенос перегородок и присоединение к ней чердачно-технического помещения для использования под нежилое помещения. Согласно заключения вышеуказанной комиссии, перепланировка квартиры была выполнена в соответствии СниП.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав имущества муниципальной казны, находится в управлении МП «Коммунальник» (л.д.36).

Согласно отказа УФРС куда истец обратился для регистрации права истец не предоставил на регистрацию согласие собственника дома. Однако как видно из материалов дела такое согласие было получено истцом от Комитета по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ, согласованием проекта.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 180,1 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, подсобной площадью 147,2 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 1,4 кв.м. (л.д.13-16).

Доказательств того, что выполненная истцом реконструкция нарушает права и законные интересы других граждан, и создается угроза их жизни и здоровью, суду представлено не было.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и его требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Александра Васильевича удовлетворить.

Признать за Барышевым Александром Васильевичем право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 180,10 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас и холл. кладовых 1,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2009г.

Судья подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь