Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1890/2016 ~ М-1643/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1890/2016

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

23 июня 2016 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом 33/02 в г.Кола МРФ ОАО «Россельхозбанк» Н.Н.А. и К.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.А.А. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до <дата>. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которые истец, ссылаясь на положения ГК РФ, ГПК РФ, просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений Управления ФМС России по Мурманской области, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением ответчик на территории Кольского района Мурманской области не проживал и зарегистрирован не был.

Согласно указанным сведениям К.А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик на момент подачи искового заявления фактически проживает по адресу <адрес>, как указано истцом в иске, материалы дела не содержат. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось в суд без извещения ответчика.

Таким образом, установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кольского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ловозерский районный суд Мурманской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской в 15-дневный срок.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>