Решение по делу № 2-2345/2020 ~ М-2095/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003765-32 (2-2345/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» к Коломинцеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью МКК «Оникс Плюс» Лобанова Е.Д. обратилась в суд с иском к Коломинцеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что 13 октября 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и гражданином Коломинцевым А.Г. заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с условиями которого заемщик получил у займодавца денежные средства в размере 25 000 рублей, и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 500 рублей 00 копеек, в срок не позднее 12.11.2016.

Согласно заключенному договору, срок займа составляет 30 дней. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. На предложение добровольно уплатить образовавшуюся задолженность ответил отказом. Для исключения увеличения суммы задолженности 30.06.2019 сумма долга была приостановлена.

30.07.2018 в отношении Коломинцева А.Г. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 105 387 рублей 00 копеек. 09.07.2019 данный судебный приказ был отменён.

На основании изложенного ООО «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, сумму процентов с 13.11.2016 по 17.12.2017 в размере 132 214 рубля 05 копеек, сумму пени 7 214 рублей 05 копеек, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 844 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» Лобанова Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 23), представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, с вынесением заочного решения, в случае неявки ответчика, согласна (л.д. 25).

Ответчик Коломинцев А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 24).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа и иных платежей физическому лицу, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, введены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 13.10.2016, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» и Коломинцевым Александром Геннадьевичем заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с условиями которого заемщик получил у займодавца денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в срок не позднее 12.11.2016 (л.д. 12).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от 13 октября 2016 года (л.д. 13).

Согласно пункту 12 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу, по дату её фактического погашения включительно. Суммарный размер суммы начисленных по договору процентов и иных платежей не будет превышать четырехкратный размер займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, в установленный договором займа срок ответчик основной долг не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Апелляционным определением от 09.07.2019 по частной жалобе Коломинцева А.Г. отменен судебный приказ (данные изъяты) от 30.07.2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 103 750 рублей (л.д. 15-16).

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком (л.д. 5), составляет: сумма займа 25 000 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.11.2016 по 17.12.2017 в размере 100 000 рублей 00 копеек ((25 000 руб. * 1% в день) / 100% * 400 дней просрочки), сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату основного долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2016 по 31.08.2020 составляет 7 214 рублей 05 копеек.

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчика относительно них суду не поступило.

На первой странице договора займа, заключенного с Коломинцевым А.Г., следует, что предельный размер суммы начисленных по договору процентов и иных платежей не будет превышать четырехкратный размер займа.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации сайта Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно – 613,177%, предельные значения – 817,569% (https://www.cbr.ru/Collection/ Collection/File/9012/16082016_mfo.pdf).

Таким образом, установленные договором проценты не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно договору, предельный размер суммы начисленных процентов не превышает четырехкратный размер, что соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, таким образом, не подлежит уменьшению судом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2016 по 17.12.2017 не подлежит снижению или исчислению исходя из рассчитанной Банком России в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме. Согласно расчету, долг по состоянию на 28.09.2020 – 136 058 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 25 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 13.11.2016 по 17.12.2017 – 100 000 рублей, пени с 13.11.2016 по 31.08.2020 – в размере 7 214 рублей 05 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку сумма процентов по договору займа, заявленная в исковом заявлении, рассчитанная в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 132 214 рублей 05 копеек превышает четырехкратный размер займа, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 844 рубля, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» к Коломинцеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коломинцева Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» задолженность по договору займа (данные изъяты) от 13.10.2016 года в размере 132 214 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за период с 13.11.2016 года по 17.12.2017 года в сумме 100 000 руб. 00 коп., пени в сумме 7 214 руб. 05 коп.

Взыскать с Коломинцева Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 844 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» к Коломинцеву Александру Геннадьевичу о взыскании суммы процентов в размере 32 214 руб. 05 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.11.2020.

Судья                                                      А.Н. Касимова