Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6020/2012 ~ М-5829/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-6020/6-2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия к Пикалеву С.В. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия обратилось в суд с иском к Пикалеву С.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «<данные изъяты>» в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», по тем основаниям, что в результате проверки исполнения редакцией СМИ требований о предоставлении обязательного экземпляра документов было выявлено, что согласно сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, ФГБУН «Российская Книжная палата», БУ «Национальная библиотека РК» обязательные экземпляры СМИ «<данные изъяты>» не представляются. ДД.ММ.ГГГГ на адрес учредителя СМИ «<данные изъяты>» - Пикалеву С.В. было направлено письмо с просьбой сообщить, выходит ли в свет указанное СМИ. В случае если СМИ не выходит в свет более года, необходимо было сообщить о прекращении деятельности СМИ, и приложить заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Направленное письмо вернулось в Управление по истечению срока хранения. Копия Устава редакции или заменяющего его договора в Управление не поступали, в связи с чем Управление приходит к выводу, что СМИ «<данные изъяты>» не выходит в свет более года. Истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что не предоставление в компетентные органы обязательных экземпляров периодического печатного издания, газеты «<данные изъяты>», а также не предоставление ответчиком в Управление копии устава редакции, говорит о том, что газета «<данные изъяты>» ни разу не выпускалась.

Ответчик Пикалев С.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон) копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. В соответствии со ст.15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительном судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в том числе и в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что средство массовой информации – газета «<данные изъяты>» была зарегистрирована как средство массовой информации Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ; учредителем средства массовой информации является Пикалев С.В.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации №77-ФЗ от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Как следует из ответов на запрос Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №), в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Бюджетное учреждение «Национальная библиотека Республики Карелия» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №) обязательные экземпляры периодического печатного издания – газета «<данные изъяты>» не поступали. Пикалеву С.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года за №, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сообщить, выходит ли в свет газета «<данные изъяты>», на которое учредитель не ответил.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года 32124-1 «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. Как указывает истец, копии устава редакции газеты «Кос Тайм» или заменяющего его договора в управление не поступало.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу распределения бремени доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон, именно на ответчике Пикалеве С.В. лежит процессуальная обязанность по подтверждению факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных Законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено объективных и бесспорных доказательств с достоверностью подтверждающих, что СМИ «<данные изъяты>» выходило в свет (эфир) в течение года суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что свидетельство о регистрации средства массовой информации подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия к Пикалеву С.В. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «<данные изъяты>» за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пикалева С.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2012.