Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5987/2015 ~ М-5229/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации 07 декабря 2015 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                        Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5987/2015 по иску Иксановой Г.М. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Иксанова Г.М. обратилась суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство Лада 111960, идентификационный номер № г/н №, и застраховала его по страховым рискам «Хищение, ущерб», где в графе «франшиза» указана «франшиза в размере УТС». Ею была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. В связи с возникшим страховым случаем она обратилась в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр», где ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей., с которой она не согласна, обратилась в ООО «Приоритет» определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который согласно заключению составил <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.. В полисе страхования средств наземного транспорта серия № было указано особое условие, о том, что в выплату страхового возмещения не включается утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства. Считает, что данный пункт является недействительным, поскольку исключение утраты товарной стоимости автомобиля в договоре из списка страховых случаев противоречит ст. 15, 929, 1064 ГК РФ. Просит суд признать пункт договора страхования, заключенного между ОАО «Межотраслевой страховой центр» и Иксаковой Г.М. «Страховые риски: безусловная франшиза в размере УТС» - недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Автомобиль Лада 111960 LADAKALINASPORT, идентификационный номер ХТА № принадлежит на праве собственности Иксановой Г.М., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межотраслевой страховой центр» и Иксаковой Г.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис страхования средств наземного транспорта серия № по рискам «Хищение, Ущерб», страховая сумма <данные изъяты> рублей, страхования премия по договору составила <данные изъяты> рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно указанному договору вид и размер франшизы: «безусловная франшиза в размере УТС».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в том числе с участием автомобиля Лада 111960 г№ принадлежащего на праве собственности Иксановой Г.М., под управлением ФИО8, включенной в полис добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Согласно сообщению ОАО «Межотраслевой страховой центр» Иксановой Г.М. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Иксаковой Г.М..

Иксаковой Г.М. была проведена независимая оценка в ООО «Приоритет», согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Лада 111960 г/н № без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д. 13-24).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.23 Постановления от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что пункт договора страхования, заключенного между ОАО «Межотраслевой страховой центр» и Иксаковой Г.М. «Страховые риски: «безусловная франшиза в размере УТС» является недействительным, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и ее исключение из договора является нарушением Закона о защите прав потребителей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в части стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными, поскольку ДТП является страховым случаем, утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба, ответчиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Иксаковой Г.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку страховое возмещение в настоящее время выплачено в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за проведение экспертизы в досудебном порядке <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и квитанцией об оплате услуг (л.д. 12). Суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.

Суд считает, что требования Иксановой Г.М. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя исходя также из выплаченного страхового возмещения до вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 30-32), в связи с чем, суд считает, что они подлежат с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела взысканию частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. согласно ст.333.19 НК РФ исходя из взысканной судом неустойки, процентов и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Признать пунктдоговора страхования, заключенного между ОАО «Межотраслевой страховой центр» и Иксановой Г.М. (Полис страхования средств наземного транспорта серия КТА № от ДД.ММ.ГГГГ - «Страховые риски: безусловная франшиза в размере УТС» - недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» в пользу Иксановой Г.М. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, компенсацию, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015 года.

Судья:                                              подпись                                        О.В. Рандина